Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-1027/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Басанговой И.Б. и Габунова Н.Э.
при секретаре Базуеве С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипулиной В.И. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по РК на решение Элистинского городского суда от 29 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения представителя заявителя Шарапова С.А., представителей УФССП по РК Лиджеева О.А. и Управления федерального казначейства по РК Дубовой О.А., судебная коллегия
установила:
Шипулина В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.
В заявлении Шипулина В.И. указала, что приговором Элистинского городского суда с осужденного *** в ее пользу взыскано 210754 руб., 23 января 2001 г. исполнительный лист был направлен в Элистинское подразделение УФССП по РК, судебное решение до настоящего времени не исполнено. По исполнительному производству, возбужденному 30 апреля 2009 г., судебные приставы-исполнители работают формально и некачественно. Не установлено, когда должник освободился из мест лишения свободы, кто, когда и на каком основании продал принадлежавший ему дом по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, первые «выходы» к месту проживания должника совершены через год после возбуждения исполнительного производства, объяснения отобраны у лица, не являющегося собственником домовладения. Бездействием судебных приставов при исполнении исполнительного листа № 1-727/2000 от 22 января 2001 г. нарушаются ее гражданские права.
В судебном заседании представитель Шипулиной В.И. Шарапов С.А. заявленные требования поддержал.
Представитель УФССП по РК Бадыкова Г.Н. не признала заявленные требования, пояснив, что предприняты все допустимые законом меры по исполнению судебного решения, неправомерного бездействия ими не допущено.
Решением Элистинского городского суда от 29 ноября 2010 г. бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП УФССП по РК признано незаконным.
В кассационной жалобе указывается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по установлению имущественного состояния должника. Проведенные мероприятия показали, что *** на территории республики не зарегистрирован, недвижимости за ним не числится, счетов в банках он не имеет, пенсию и иные выплаты не получает, в настоящее время он объявлен в розыск. На сегодняшний момент можно с уверенностью сообщить, что должник в период с 30 апреля 2004 г. по настоящий момент имущества, подлежащего взысканию, не имел. У судебных приставов не было реальной возможности исполнить судебное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что длительное неисполнение судебного решения допущено в результате бездействия судебных приставов-исполнителей.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела, следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
Доводы кассационной жалобы о наличии уверенности об отсутствии у должника с 30 апреля 2004 г. подлежащего взысканию имущества не могут быть признаны обоснованными, поскольку из-за несвоевременного осуществления исполнительных действий данных, подтверждающих указанные доводы, в исполнительном производстве не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о проведении судебным приставом-исполнителем всех мероприятий по установлению имущественного состояния должника, поскольку все эти мероприятия были проведены несвоевременно.
Заявительницей представлено в суд постановление судебного пристава-исполнителя Аджаевой Н.И. о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2009 г. с сопроводительным письмом без указания даты отправления. В то же время в исполнительном производстве содержится постановление о возбуждении исполнительного производства с датой исправленной на «30 апреля 2009 г.» Эти данные подвергают сомнению и своевременность возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Шовгурова Т.А.
Судьи Басангова И.Б.
Габунов Н.Э.