Судья Мангаева Е.П. Дело № 33-219/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Басангова Н.А. и Габунова Н.Э.,
при секретаре Лиджиевой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой Т.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее – ГУ-УПФ РФ в Лаганском районе РК) о назначении досрочной пенсии по старости как медицинскому работнику с 09 марта 2010 года с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком по кассационной жалобе истицы Плехановой Т.А. и ее представителя Бамбушева Ц.М. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Плеханова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
19 июля 2010 года ГУ-УПФ РФ в Лаганском районе РК назначило ей трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья, при этом не включив в ее льготный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 июня по 06 октября 1992 года. Не согласившись с указанным, она обратилась с заявлением на имя начальника отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о включении в ее льготный стаж вышеуказанного периода и перерасчете ее пенсии. В результате пенсионное дело истцы было перепроверено, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 июня по 06 октября 1992 года включен в льготный стаж. Однако перерасчет трудовой пенсии по старости с 09 марта 2010 года по 19 июля 2010 года ответчиком не произведен. Между тем истица впервые обращалась к ответчику за назначением пенсии 09 марта 2010 года, что подтверждается наличием у истицы справки о страховом стаже от 09 марта 2010 года. Руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», просила признать действия должностных лиц ГУ-УПФ РФ в Лаганском районе об отказе в назначении и перерасчете трудовой пенсии по старости незаконными, обязать произвести назначение и перерасчет трудовой пенсии по старости с 09 марта по 19 июля 2010 года и взыскать с ответчика в ее пользу расходы за участие представителя в сумме 4500 рублей и уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что впервые она обратилась к ответчику с документами для назначения пенсии 09 марта 2010 года, и ответственность за введение ее в заблуждение относительно отсутствия у нее по состоянию на март 2010 года требуемого льготного стажа возлагается на ответчика.
Представитель истицы – адвокат Бамбушев Ц.М. поддержал исковые требования по тем же доводам, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Очирова Ц.Н. иск не признала и пояснила суду, что днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. С данным заявлением истица обратилась лишь 19 июля 2010 года. В марте 2010 года специалистами ГУ УПФ РФ в Лаганском районе РК был произведен подсчет страхового и льготного стажа истицы, последней дана консультация о предоставлении необходимых документов для назначения пенсии. Кроме того, обязанность своевременно предоставлять документы на работников для назначения им пенсии возлагается на представителя работодателя, в данном случае инспектора отдела кадров больницы. На основании указанного просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Плехановой Т.А. отказано.
В кассационной жалобе истица Плеханова Т.А. и ее представитель Бамбушев Ц.М. просят решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года отменить в связи с неправильным применением закона и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что в силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию возлагается на должностных лиц или их органов, которые приняли оспариваемые решения, между тем суд руководствовался статьей 56 ГПК РФ. Суд неправомерно отказал в признании действий ответчика в части невключения периода с 06 июня по 06 октября 1992 года в льготный стаж незаконными и не возложил на него обязанность произвести назначение и перерасчет пенсии с 09 марта по 19 июля 2010 года. Справка о страховом стаже от 09 марта 2010 года подтверждает, что истица обращалась к ответчику за назначением пенсии в марте 2010 года, кроме того, ею были представлены документы, по которым был определен ее стаж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения не находит.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Минтруда РФ № 17 и ПФ РФ № 19пб от 27 февраля 2002 года, исходил из того, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией с соответствующим заявлением, и пришел к выводу о невозможности назначения и перерасчета трудовой пенсии по старости истице ранее 19 июля 2010 года, поскольку до указанной даты истица не обращалась в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о назначении ей данной пенсии.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Согласно пункту 16 Постановления Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В том случае, если заявление и необходимые документы поступили по почте, расписка-уведомление направляется в адрес заявителя в таком же порядке либо выдается ему на руки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости 19 июля 2010 года.
Из указанного заявления следует, расписка-уведомление получена истицей в день подачи заявления, что подтверждается ее подписью.
Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия истице не может быть назначена ранее 19 июля 2010 года, то есть дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении пенсии и все необходимые документы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что наличие у истицы справки о страховом стаже от 09 марта 2010 года не подтверждает факт обращения к ответчику за назначением пенсии в установленном законом порядке.
Остальные доводы кассационной жалобы истицы сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Басангов Н.А.
Габунов Н.Э.