Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-301/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Андреева Э.Г. и Габунова Н.Э.,
при секретаре Мутуловой Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой Н.С. об оспаривании действий налогового органа по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия Окушкаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Николаева Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по РК, налоговый орган), выразившихся в направлении налоговым органом уведомлений об уплате Николаевой Н.С. земельного налога за 2008-2010 годы, мотивируя свои требования следующим.
С 23 июля 2010 года она имеет в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, п. ***, в границах *** сельского муниципального образования (далее – *** СМО), с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. 15 ноября, 16 ноября и 04 декабря 2010 года Межрайонная ИФНС России № 2 по РК направила налоговые уведомления об уплате Николаевой Н.С. земельного налога за указанный участок за 2008 год – 969 рублей 14 копеек, за 2009 год – 1162 рубля 96 копеек, за 2010 год – 1841 рубль 85 копеек. Действия налогового органа заявитель считает незаконными, поскольку сособственником указанного земельного участка она стала лишь в 2010 году. На основании указанного просила суд признать действия налогового органа, выразившиеся в направлении налоговых уведомлений, незаконными; обязать налоговый орган исчислить земельный налог с даты регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок; взыскать с налогового органа в ее пользу уплаченную ею государственную пошлину.
В судебном заседании представитель Николаевой Н.С. – Николаев А.П. заявление поддержал полностью, просил его удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по РК Ченкушев А.А. просил производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года заявление Николаевой Н.С. удовлетворено в части.
Признаны незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях об уплате Николаевой Н.С. земельного налога за 2008-2010 гг. за земельный участок общей долевой собственности площадью *** га с кадастровым номером ***.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по РК просит решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что заявление Николаевой Н.С. было удовлетворено на досудебной стадии, заявителю об этом было сообщено посредством направления ей уведомления, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 03 февраля 2011 года. В заявлении Николаева Н.С. просила суд признать незаконными налоговые уведомления, однако суд в решении признал незаконными действия (требования) налогового органа, то есть изменил предмет спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 52, пунктом 6 статьи 58, статьей 333.36, статьей 387, пунктом 1 статьи 388, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 20.03.2011) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним права на земельный участок; государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины; и пришел к следующим выводам: 1) действия налогового органа в части предъявления требований об уплате земельного налога за земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, п. ***, в границах *** СМО, за период до 23 июля 2010 года являются незаконными; 2) требование заявителя о возложении обязанности на налоговый орган исчислить земельный налог с 23 июля 2010 года удовлетворению не подлежит; 3) государственная пошлина не может быть взыскана с налогового органа.
С данными выводами суда следует согласиться.
В силу пункта 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 20.03.2011) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из копии постановления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22 февраля 2008 года № 129 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах Бага-Чоносовского СМО» (с учетом изменений от 21 мая 2010 года) следует, что земельный участок с кадастровым номером *** из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся в фонде перераспределения земель *** района в границах *** СМО, предоставлен в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списка граждан (приложение 1). Гражданам, указанным в данном приложении, произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в отделе ведения кадастра объектов недвижимости по Целинному району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК; произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В приложении 1, содержащем список граждан, имеющих право на получение земельных долей в праве общей долевой собственности в *** СМО РК, Николаева Н.С. указана под № 252.
Свидетельство № *** о государственной регистрации права общей долевой собственности: *** га на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, в границах *** СМО, с кадастровым номером *** выдано Николаевой Н.С. 23 июля 2010 года.
Таким образом, налоговый орган не вправе был исчислять земельный налог за указанный земельный участок за период до 23 июля 2010 года и направлять налоговые уведомления, содержащие требования уплаты земельного налога за данный земельный участок, поскольку Николаева Н.С. до 23 июля 2010 года не была сособственником указанного земельного участка и, следовательно, не должна уплачивать земельный налог за период до 23 июля 2010 года.
Между тем 15 ноября, 16 ноября, 04 декабря 2010 года налоговый орган направил Николаевой Н.С. налоговые уведомления № ***, № ***, № ***, согласно которым Николаева Н.С. должна уплатить земельный налог соответственно за 2008, 2009, 2010 годы за земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, *** район, в границах *** СМО, с кадастровым номером ***.
Из письма Межрайонной ИФНС России № 2 по РК от 16 февраля 2011 года № *** следует, что налоговым органом в отношении Николаевой Н.С. произведен перерасчет земельного налога за указанный земельный участок за 2008-2010 гг., суммы земельного налога, указанные в налоговых уведомлениях, отсторнированы.
Принимая во внимание данное письмо, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Николаевой Н.С. о возложении обязанности на налоговый орган исчислить земельный налог с 23 июля 2010 года.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Следовательно, вывод суда о том, что требование Николаевой Н.С. взыскать в ее пользу с налогового органа государственную пошлину не подлежит удовлетворению, является правильным.
При таких данных доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть принять во внимание.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Андреев Э.Г.
Габунов Н.Э.