Судья Эминов П.Н. Дело № 33-218/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2011 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л., судей Басангова Н.А. и Габунова Н.Э. при секретаре Салыковой Г.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Эркетен» Хонгаевой С.Р. на определение Яшалтинского районного суда от 22 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., судебная коллегия установила: Погорелов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эркетен» о взыскании денежных средств. В заявлении истец указал, что 27 июля 2010 г. между ним и ООО «Эркетен» заключен договор возмездного оказания услуг: он на своем комбайне СК-5 «Нива» на полях ответчика должен был совершить подбор и обмолот зерновых культур из расчета <…> руб. за 1 га, всего на сумму <…> руб. Свои обязательства по договору он выполнил, более того по устной договоренности с ответчиком на собственной машине <…> перевез 49580 кг зерна, но расчет с ним до сих пор не произведен. Решением Яшалтинского районного суда от 31 января 2011 г. иск удовлетворен. На указанное решение представителем ООО «Эркетен» Хонгаевой С.Р. подана кассационная жалоба. Определением суда от 14 февраля 2011 г. кассационная жалоба оставлена без движения ввиду того, что генеральный директор ООО «Эркетен» Р. неправомочен был выдавать Х. доверенность на право подписания кассационной жалобы. Для устранения недостатков ответчику предоставлен срок до 21 февраля 2011 г. Определением от 22 февраля 2011 г. кассационная жалоба возвращена. В частной жалобе указывается, что выводы суда об отсутствии у Р. полномочий генерального директора ООО «Эркетен» опровергаются протоколом общего собрания учредителей ООО «Эркетен» и дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 января 2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Суд, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, что указанные в определении суда от 14 февраля 2001 г. не устранены. С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными. Доводы частной жалобы об опровержении выводов суда протоколом общего собрания учредителей и дополнительным соглашением от 31 января 2011г., которые подтверждают фактический допуск Р. к работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку 31 января 2011 г., в день вынесения решения, представитель ответчика Надмидов В.В. заявил, что генеральный директор еще не выбран. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь абзацем 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Яшалтинского районного суда от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Лиджеева Л.Л. Судьи Басангов Н.А. Габунов Н.Э.