Судья Батырова К.Х. Дело № 33-541/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Шихановой О.Г. и Цакировой О.В.,

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шоватыловой С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку и расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Пашнанова Э.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Дубовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Шоватыловой С.Б. и ее представителя Эренценова О.С., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Джанджеева А.Э. об оставлении рассмотрения жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Шоватылова С.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 21 апреля 1993 г. она внесла на счет № «……» отделения Сберегательного Банка СССР № 3707 г. Тында Амурской области денежные средства в размере 10.000 руб. по целевому расчетному чеку и в размере 10.694 руб. по расчетному чеку, которые предоставляли ей право приобретения легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 в личную собственность. Однако государство свои обязательства по предоставлению легкового автомобиля в указанный в чеке срок (с 1 октября 1993 г. по 1 февраля 1994 г.) не выполнило. 30 января 2002 г. указанные чеки были приняты Калмыцким отделением Сбербанка РФ № 8579 от ее доверенного лица Б. и направлены в отделение Сбербанка РФ № 3707 г. Тында Амурской области. 1 ноября 2002 г. ей была выплачена частичная денежная компенсация по указанным чекам на приобретение легкового автомобиля в размере 27.754 руб. 90 коп. Согласно Протоколу расчетных цен на легковые автомобили, произведенные за пределами Российской Федерации или снятые с производства, указанные в целевых расчетных чеках и на счетах по действующим целевым вкладам на 2 квартал 2010 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1006 «О государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам», стоимость автомобиля марки ВАЗ-2109 составляет 215.397 руб. 85 коп. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации разницу между стоимостью автомобиля марки ВАЗ-2109 и полученной ею частичной денежной компенсацией за него в размере 187.642 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец Шоватылова С.Б. и ее представитель Эренценов О.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Колаев Э.А. исковые требования не признал. Пояснил, что истец Шоватылова С.Б. добровольно передала целевые расчетные чеки с правом приобретения легкового автомобиля в соответствующее отделение Сбербанка РФ и получила денежную компенсацию за автомобиль, тем самым согласилась с условием погашения перед ней государственного долгового товарного обязательства по целевым расчетным чекам. Федеральный закон «О государственных долговых товарных обязательствах» не предусматривает право владельцев целевых расчетных чеков на возмещение полной стоимости автомобиля.

Дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579. Ранее от представителя ОАО «Сбербанк России» Бухаева А.Э. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором он оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2011 г. исковые требования Шоватыловой С.Б. удовлетворены. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шоватыловой С.Б. денежная компенсация в сумме 189.110 руб. в счет погашения целевого расчетного чека серии «…» № «…..» и расчетного чека серии «…» № «……», выданных с правом приобретения легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 от 21 апреля 1993 года, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб., всего на общую сумму 191.110 руб.

В кассационной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Пашнанов Э.Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Федеральный закон «О государственных долговых товарных обязательствах» не предусматривает право владельцев целевых расчетных чеков на возмещение полной стоимости автомобиля. Кроме того, суд не учел, что в силу ст.ст. 142 и 817 ГК РФ только наличие целевого расчетного чека у владельца (заимодавца) предоставляет ему право требования к заемщику (государству) по данным долговым обязательствам. Поскольку Шоватылова свои расчетные чеки сдала в Сбербанк РФ в 2002 г. в обмен на денежную компенсацию, государственное долговое товарное обязательство перед ней погашено. Кроме того, указанные расчетные чеки не подпадают под перечень ценных бумаг, признаваемых государственным долгом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 1-3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах», пунктами 6 и 10 Государственной программы погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2002 г. № 1006, и исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец Шоватылова, перечислив со своей заработной платы ежемесячные денежные взносы на целевой счет в учреждении банка на общую сумму 21.449 руб. 43 коп., накопила сумму вклада, превышающую стоимость легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 по состоянию на 1 января 1992 г., равной размеру 17.500 руб., тем самым фактически оплатила его стоимость. Выплатив в ноябре 2002 г. истцу лишь частичную денежную компенсацию в размере 19,97 % от размера внесенного ею вклада, ответчик односторонне изменил условия обязательства. При таких данных суд пришел к выводу о взыскании в пользу Шоватыловой за счет казны Российской Федерации разницы между стоимостью указанного автомобиля, определенной на период судебного разбирательства, и ранее выплаченной истице компенсацией, что составило 189.110 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Однако данные выводы противоречат нормам материального права.

Открытие целевых денежных вкладов Сберегательного банка СССР и выдача целевых расчетных чеков на приобретение легковых автомобилей осуществлялись в соответствии с Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, утвержденными приказом председателя правления Сберегательного банка СССР и Министра торговли СССР от 28 июля 1988 года.

Первоначальным заемщиком по договору целевого вклада выступал Союз ССР. Российская Федерация стала правопреемником обязательств СССР по данным обязательствам согласно Закону Российской Федерации от 13 ноября 1992 года № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации».

В возникших правоотношениях между гражданами и Российской Федерацией гражданин выступал займодавцем, Российская Федерация – заемщиком, целевой расчетный чек являлся долговым документом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы одностороннее изменение условий обязательства возможно в случае, предусмотренном законом.

В настоящем случае условия погашения государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков с правом на приобретение легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах изменены Федеральным законом от 2 июня 2000 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах», вступившим в силу с 1 января 2001 г.

Согласно статьи 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от 02 июня 2000 г. № 80-ФЗ) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей погашаются в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. Такая программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1006.

Статьей 3 указанного Федерального закона и пунктом 6 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований.

В соответствии с названными правовыми нормами погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г.

Как видно из материалов дела, с 09 февраля 1991 г. по 30 июня 1992 г. на целевой вклад № «….», открытый в Тындинском отделении Сбербанка СССР № 3707/021 от вкладчика Шоватыловой С.Б. ежемесячно поступали денежные средства путем удержания из ее заработной платы. По состоянию на 21 апреля 1993 г. Шоватыловой была накоплена денежная сумма в размере 21.449 руб. 43 коп. 21 апреля 1993 г. Тындинским отделением Сбербанка СССР истице выданы целевой расчетный чек серии «…» № «…..» на сумму 10.000 руб. и расчетный чек серии «…» № «……» на сумму 10.694 руб.

Судом установлено, что Тындинским отделением Сбербанка РФ № 3707 через Калмыцкое отделение Сбербанка РФ № 8579 истице по целевым расчетным чекам, выданным 21 апреля 1993 г. для приобретения автомобиля марки "ВАЗ-2109" в четвертом квартале 1993 года в г. Элисте, выплачена 01 ноября 2002 г. денежная компенсация в сумме 27.754 руб. 90 коп. Указанные расчетные чеки были сданы истицей в Калмыцкое отделение Сбербанка РФ, которое направило их в Тындинское отделение Сбербанка РФ, где они были сквитованы, то есть, погашены, а в 2007 г. уничтожены.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу пункта 3 статьи 817 ГК РФ по договору государственного займа права займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества удостоверяются государственной ценной бумагой.

Из приведенных норм ГК РФ применительно к возникшим между сторонами по настоящему делу правоотношениям по долговым товарным обязательствам видно, что только наличие целевого расчетного чека у владельца (займодавца) предоставляет ему право требования к заемщику (государству) по данным долговым документам.

Следовательно, истица Шоватылова, получив в ноябре 2002 г. в отделении Сбербанка РФ денежную компенсацию за автомобиль в размере, установленном указанным законом и принятой в соответствии с ним Программой, согласилась с таким порядком погашения государственной задолженности перед ней, добровольно передав расчетные чеки отделению Сбербанка РФ.

Тем самым Шоватылова С.Б. согласилась с изменением условий договора и воспользовалась предложением о прекращении перед ней обязательства путем получения компенсации. В то же время она не была лишена возможности требовать исполнения условий государственного займа в случае несогласия с условиями погашения целевых чеков.

При таких данных, поскольку целевой расчетный чек и расчетный чек на приобретение автомобиля погашены в связи с исполнением обязательства по предусмотренным на тот период законодательным нормам и в силу статьи 817 ГК РФ только наличие целевого чека у владельца предоставляет ему право требования по данному чеку, то вывод суда о том, что истицей не утрачено право требования выплаты по указанным целевым чекам дополнительной компенсации в виде разницы между стоимостью автомобиля на момент рассмотрения дела и полученной денежной компенсации, является незаконным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Шоватыловой С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку и расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля о т к а з а т ь.

Кассационную жалобу Руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Пашнанова Э.Л. удовлетворить.

Шиханова О.Г.

Цакирова О.В.