Судья Лиджиев В.Т. Дело № 33-529/11

г. Элиста 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурулова А.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Яшалтинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия о возмещении имущественного ущерба в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия на решение Яшалтинского районного суда от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Ненишева Л.М., возражения истца Бурулова А.В. и его представителя Сулейманова М.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бурулов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Яшалтинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония») о возмещении имущественного ущерба в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

15 июля 2008 года сотрудник ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония» Попов Ю.В., управляя автомашиной *** с регистрационным знаком ***, принадлежащей ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония», совершил столкновение с автомашиной *** с регистрационным знаком ***, в результате которого истец получил тяжкий вред здоровью. Впоследствии истец был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% и вторая группа инвалидности. Приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2010 года, Попов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. В связи с вышеуказанным просил суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб в виде утраченного заработка за период с 01 ноября 2009 года по 01 февраля 2011 года в размере 248760 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании истец Бурулов А.В. и его представитель Сулейманов М.Т. увеличили размер исковых требований. Помимо сумм, указанных в исковом заявлении, также просили взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года (срок установления инвалидности повторно) в размере 199008 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония» Асархинов Е.А. исковые требования признал частично, заявив, что ответчик согласен выплатить 50% от указанного в иске размера утраченного заработка, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года исковые требования Бурулова А.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Федерального бюджетного учреждения «Яшалтинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу Бурулова А.В. утраченный заработок за период с 01 ноября 2009 года по 01 февраля 2012 года в размере 447768 рублей (четырехсот сорока семи тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей, компенсация морального вреда в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскана с Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 7638 (семи тысяч шестисот тридцати восьми) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по РК) просит решение Яшалтинского районного суда РК от 16 февраля 2011 года в части взыскания и уплаты государственной пошлины отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что УФСИН России по РК по данному делу ответчиком или соответчиком не являлось, истец не предъявлял к нему никаких требований, о времени и месте судебного заседания и о принятом решении УФСИН России по РК надлежащим образом не было извещено. Кроме того, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ УФСИН России по РК как государственный орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины с УФСИН России по РК в связи с неправильным применением норм процессуального права, в части подлежащего взысканию утраченного заработка в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 151, 1064, 1068, 1079, пунктами 1 и 2 статьи 1085, пунктами 1 и 3 статьи 1086, статьей 1101 ГК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ, исходил из того, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и пришел к выводу о том, что Бурулов А.В. имеет право на возмещение ему имущественного ущерба в виде утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда от причинителя вреда.

Данный вывод суда является правильным, соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2008 года Попов Ю.В., управляя автомашиной *** с регистрационным знаком ***, совершил столкновение с автомашиной *** с регистрационным знаком ***, в результате чего истец получил тяжкий вред здоровью. Вина Попова Ю.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомашина *** с регистрационным знаком *** принадлежит на праве собственности ФБУ «Яшалтинская воспитательная колония» УФСИН России по РК.

Согласно данным об увольнении приказом МВД по Республике Калмыкия № *** от 02 ноября 2009 года Бурулов А.В. уволен из кадров МВД по ограниченному состоянию здоровья с 02 ноября 2009 года.

Из акта судебно-медицинского исследования № ***, оконченного 28 января 2010 года, следует, что у Бурулова А.В. с 18 января 2010 года до 01 февраля 2011 года утрата профессиональной трудоспособности составляет 80 %.

Таким образом, ответчик как собственник транспортного средства обязан возместить Бурулову А.В. имущественный ущерб в виде утраченного им заработка.

Между тем произведенный судом первой инстанции расчет размера утраченного заработка Бурулова А.В. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку, определяя его размер, суд первой инстанции неправомерно учел заработную плату за период, предшествовавший увольнению истца с работы по ограниченному состоянию здоровья, с ноября 2008 года по октябрь 2009 года.

В силу положений статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из материалов дела, утрата профессиональной трудоспособности у Бурулова А.В. установлена с 18 января 2010 года. Следовательно, общую сумму заработка истца за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, следует исчислять с 18 января 2009 года. Поскольку истец ко времени установления утраты профессиональной трудоспособности работал менее двенадцать месяцев (истец был уволен с 02 ноября 2009 года), то среднемесячный заработок Бурулова А.В. составляет 20277 рублей, из расчета: 182493 рубля 35 копеек (доход за февраль-октябрь 2009 года). : 9 месяцев (количество полных месяцев работы истца) = 20277 рублей.

Утрата профессиональной трудоспособности установлена Бурулову А.В. в размере 80 %.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет 16221 рубль 60 копеек, из расчета 20277 рублей (среднемесячный заработок) * 80% (степень утраты профессиональной трудоспособности).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Из смысла данной нормы следует, что пострадавший имеет право на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты.

Из материалов дела следует, что подтвержденным периодом утраты Буруловым А.В. профессиональной трудоспособности является 18 января 2010 года – 01 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Суд первой инстанции, взыскав утраченный заработок до 01 февраля 2012 года, не мотивировал необходимость взыскания утраченного заработка за будущее время. Истец доказательств, свидетельствующих об уважительности причин взыскания платежей на будущее время единовременно, в суд не представил. Срок установления инвалидности до 01 февраля 2012 года сам по себе не является основанием для взыскания утраченного заработка на будущее время.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу истца 447768 рублей подлежит отмене, с вынесением нового решения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 18 января 2010 года до 01 февраля 2011 года в размере 202770 рублей, из расчета 16221 рубль 60 копеек (размер утраченного заработка за месяц) * 12,5 месяцев (количество месяцев подтвержденной утраты профессиональной трудоспособности).

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период с 1 февраля 2011года по 1 февраля 2012 года в сумме 199 008 рублей удовлетворению не подлежат.

Между тем право истца на получение денежных выплат, возмещающих потерю им заработка, при подтверждении им в дальнейшем периода и факта утраты профессиональной трудоспособности сохраняется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал государственную пошлину с УФСИН России по РК, которое ответчиком или соответчиком по делу не являлось, является правильным.

Таким образом, решение суда в части взыскания государственной пошлины с УФСИН России по РК не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года в части взыскания с Федерального бюджетного учреждения «Яшалтинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу Бурулова А.В. утраченного заработка за период с 1 ноября 2009 года по 1 февраля 2012 года в размере 447768 рублей отменить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Яшалтинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу Бурулова А.В. утраченный заработок за период с 18 января 2010 года по 01 февраля 2011 года в размере 202770 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период с 1 февраля 2011года по 1 февраля 2012 года в сумме 199 008 рублей отказать.

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственной пошлины в размере 7638 рублей 84 копеек отменить.

В остальной части решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия оставить без изменения.

Кассационную жалобу по делу удовлетворить.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Дорджиев Б.Д.

Шиханова О.Г.