Судья Говоров С.И. Дело № 33-313/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 г. г.Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Коченковой Л.Д, судей Басангова Н.А. и Габунова Н.Э. при секретаре Степановой И.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Базырева А.Е. к ОАО «Вымпел-Коммуникации», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Элистинского городского суда от 8 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения Базырева А.Е., представителя ОАО «ВымпелКом» Баклановой Г.Н., судебная коллегия установила: Базырев А.Е. обратился в суд с иском к Сасыкову А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В заявлении истец указал, что 16 мая 2010 г. в результате столкновения его автомобиля с автомобилем под управлением Сасыкова А.В. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Почти полтора месяца не работал, для восстановления здоровья и работоспособности понес большие материальные затраты, в то время когда на его иждивении находятся двое малолетних детей и он один обеспечивает семью. В настоящее время приобретает дорогостоящие лекарственные препараты, из-за постоянной боли в колене правой ноги, головной боли и головокружения не в полном объеме выполняет трудовые обязанности водителя «…». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Сасыков А.В., с которого подлежит взысканию 3207 руб. в возмещение ущерба и 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В следующем заявлении Базырев А.Е. дополнительно предъявил требования о взыскании утраченного заработка за период май-июнь 2010 г. в размере 18860 руб. 88 коп. В следующем заявлении истец изменил иск (в части ответчика), предъявив требования к ОАО «ВымпелКом», ссылаясь на то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Сасыков А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей курьера на транспортном средстве, принадлежащем ответчику. В следующем заявлении истец дополнительно указал ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ссылаясь на то, что со страховой фирмы должно быть взыскано в возмещение ущерба 3207 руб. В судебном заседании Базырев А.Е. поддержал иск. Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Чеканов Б.К. не признав иск, пояснил, что согласно материалам страхового дела Д., который выступал от имени Базырева А.Е., страховая компания частично возместила ущерб. Кроме того, страховая компания выплатила ОАО «ВымпелКом» 180000 руб. Представитель ОАО «ВымпелКом» Бакланова Г.Н. иск не признала и пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог адекватно реагировать на дорожную ситуацию. Грубая неосторожность самого потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения ущерба. Решением Элистинского городского суда от 8 февраля 2011 г. в пользу Базырева А.Е. с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взыскано 3207 руб. в возмещение ущерба, с ОАО «ВымпелКом» - 12374 руб. 22 коп. в возмещение утраченного заработка. В остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе указывается на несправедливость отказа в требованиях о компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду нарушения норм материального права. Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд, ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ (без указания части), указал, что в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся водитель Сасыков А.В. на основании путевого листа легкового автомобиля. В связи с этим он несет ответственность за причинение вреда. Иск к данному лицу не предъявлялся, суд же не может выйти за пределы заявленных требований. Между тем, как усматривается из материалов дела, вред был причинен в результате столкновения автомобилей. Следовательно, суд должен был в данном случае руководствоваться абзацем 2 ч. 3 ст. 1064 ГК РФ). С учетом того, что виновный в дорожно-транспортном происшествии Сасыков А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «ВымпелКом», следует руководствоваться абзацем 1 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В данном случае при определении размера компенсации необходимо учесть, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, до настоящего времени истец испытывает последствия полученной травмы (головные боли), а также то, что вред причинен в результате неосторожных действий работника ответчика. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, возможно вынесение нового решения об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Руководствуясь абзацем 4 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Элистинского городского суда от 8 февраля 2011 г. отменить в части отказа в компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Базырева Андрея Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Коченкова Л.Д. Судьи Басангов Н.А. Габунов Н.Э.