Судья Батырова К.Х. Дело № 33-593/2011

02 июня 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Т.Б. к Государственному учреждению «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя ГУ «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» Зубрика Ф.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Борисовой Т.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борисова Т.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она работает врачом «…….» отделения ГУ «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева». Приказом главного врача больницы от «…» марта 2011 года № «…» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при изготовлении выписки на больного М. (нечитаемая) и игнорировании законного указания заведующей «……» отделением Б. переписать выписку для того, чтобы можно было ознакомиться с ее содержанием. Этим же приказом Борисова предупреждена, что в случае повторного нарушения должностных обязанностей и неисполнения законных требований заведующей отделением, к ней будут применены более строгие меры дисциплинарного воздействия. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку ее должностная инструкция не содержит предписания по заполнению истории болезни или иных медицинских документов каллиграфическим почерком или прописными буквами. Наличие у нее неразборчивого почерка не является основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Ссылка в обжалуемом приказе на статью 58 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1 необоснованна, поскольку данная норма предусматривает ответственность врача за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей, то есть, связанных с лечением пациентов. Оформление документов разборчивым почерком не входит в ее трудовые обязанности. Кроме того, работодатель в нарушение статьи 193 Трудового кодекса РФ не затребовал от нее письменного объяснения. Просила признать действия администрации ГУ «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» по применению дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и отменить приказ главного врача больницы от «..» марта 2011 года № «…» «О вынесении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец Борисова Т.Б. и ее представитель Сарлова З.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГУ «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» Дякиева Ю.У. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что дисциплинарное взыскание применено правомерно. Выписка из истории болезни пациента М., подготовленная Борисовой Т.Б., оказалась нечитаемой из-за неразборчивого почерка врача. Заведующая отделением, потребовавшая от Борисовой переписать выписку из истории болезни, действовала в рамках статьи 31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1, так как нечитаемый текст выписки нарушает права больного на информацию о состоянии своего здоровья и препятствует дальнейшему обращению пациента в другие медицинские учреждения.

Решением Элистинского городского суда РК от 29 апреля 2011 года исковые требования Борисовой Т.Б. удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ главного врача Государственного учреждения «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» от «…» марта 2011 года № «….» «О вынесении дисциплинарного взыскания». Взысканы с Государственного учреждения «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» в пользу Борисовой Т.Б. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб. Взыскана с Государственного учреждения «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней главный врач ГУ «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» Балашов В.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание, что в силу приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» выписка из истории болезни является важнейшим документом больного, отражающим состояние его здоровья, по которому он может получить консультации и у других специалистов. Поскольку история болезни пациента М. и выписка из нее были оформлены крайне небрежно, и с ними нельзя было ознакомиться ввиду неразборчивого почерка врача, заведующая отделением правомерно потребовала от истицы изготовить новую выписку, которую мог бы прочитать пациент. Вывод суда о том, что в трудовые обязанности истицы не входит оформление медицинских документов, противоречит трудовому законодательству и ведомственным подзаконным актам. Суд не учел п. 3.2 трудового договора, заключенного с истцом Борисовой, согласно которому работник обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий. Суд не выяснял вопрос, правомерны ли требования заведующей отделением к Борисовой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 21, 192 и 193 Трудового кодекса РФ, статьями 31 и 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, приказом Минздрава СССР от 04 октября 1980 года № 1030. При этом исходил из того, что дисциплинарное взыскание может быть применено за неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Вместе с тем, факт совершения Борисовой дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Выполнение выписки из истории болезни пациента неразборчивым почерком не является правовым основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу закона обязанность доказать, что виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей в действительности имело место, лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Однако факт совершения Борисовой дисциплинарного проступка судом не установлен.

Как видно из материалов дела, приказом главного врача ГУ «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» от 9 марта 2011 г. № «…» врачу «…..» отделения ГУ «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» Борисовой Т.Б. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных частью 1 и пунктом 6 части 2 должностной инструкции, объявлен выговор. Основанием применения к Борисовой данной меры дисциплинарного взыскания послужила докладная записка заведующей «……» отделением больницы Б. от 25 февраля 2011 года, согласно которой ею при подписании выписки из истории болезни пациента М., проходившего стационарное лечение в данном отделении в период с «…» февраля по «…» февраля 2011 года, было выявлено, что выписка является нечитаемой в силу неразборчивого почерка лечащего врача Борисовой. Заведующая отделением потребовала от лечащего врача переписать выписку, но получила категорический отказ.

Между тем, судом установлено, что какого-либо виновного дисциплинарного проступка Борисова не совершала. Напротив, в день выписки больного из отделения, лечащий врач Борисова подготовила для передачи больному выписку из истории болезни, в которой указала рекомендации по дальнейшему лечению и ведению больного. Вмененное же истцу в вину исполнение выписки неразборчивым почерком, вследствие чего документ является нечитаемым, не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарный проступок – это виновное деяние, ответственность за которое наступает при наличии вины работника. Нечитаемый текст не может являться свидетельством недобросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, так как истицей не было допущено неисполнения по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, за которое она должна нести ответственность.

Что касается довода жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил вопрос правомерности указаний заведующей «…..» отделением, то он не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Как установлено судом, указанное требование заведующей отделением не носило законного характера, приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконен.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борисовой Т.Б. к Государственному учреждению «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Габунов Н.Э.

Судьи: Басангов Н.А.

Цакирова О.В.