Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-327/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Коченковой Л.Д. судей Джульчигиновой В.К. и Габунова Н.Э. при секретаре Степановой И.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Коломейцева В.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе Элистинского городского отдела судебных приставов на решение Элистинского городского суда от 11 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения представителя Элистинского отдела судебных приставов Французовой И.П., судебная коллегия установила: Коломейцев В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В заявлении Коломейцев В.П. указал, что решением Элистинского городского суда от 11 октября 2010 г. с него взыскана компенсация морального вреда в пользу О. и Ш. в размере 300000 руб. 14 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК Тарчиевой А.Б. вынесено постановление о временном ограничении выезда его из РФ. 29 декабря 2010 г. ею же вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставам Ростовской области в отношении него. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как никакие исполнительные документы не получал. В течение восьми лет без всяких исполнительных документов выплатил истице 200 00 руб. за причиненный моральный вред. Как до решения суда, так и после его вынесения, его жена ежемесячно перечисляет денежные средства О. Утверждения об уклонении его от выплат в пользу потерпевших не соответствуют действительности. В судебном заседании представитель заявителя Коломейцева М.С. заявленные требования поддержала. Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Мушаева Г.Н. и Элистинского городского отдела судебных приставов Французова И.П., не признав заявленные требования, пояснили, что исполнительные листы поступили к приставу в ноябре 2010 г. Согласно ответам на запросы за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. В установленный двухмесячный срок должник добровольно не погасил присужденную сумму, поэтому 29 декабря 2010 г. было вынесено постановление о даче поручения судебным приставам-исполнителям Ростовской области и 14 января 2011 г. было вынесено постановление о временном ограничении на его выезд за пределы РФ. До настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена. Решением Элистинского городского суда от 11 марта 2011 г. постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2010 г. и от 14 января 2011 г. признаны незаконными. В кассационной жалобе указывается, что решение судом принято с нарушением норм материального права. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, в срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил. В период с 11 октября 2010 г. по 3 марта 2011 г. должником выплачено в пользу О. 5000 руб., в настоящее время сумма выплат составляет 30000 руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства, постановление об ограничении выезда из РФ оснований принятого решения и мотивы применения указанной меры. С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными. Доводы кассационной жалобы о том, что копии постановления о возбуждении уголовного дела были направлены сторонам и в настоящее время должником долг не погашен, не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельства не свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Элистинского городского суда от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Коченкова Л.Д. Судьи Джульчигинова В.К. Габунов Н.Э.