Судья Лиджиев М.А. Дело № 33-555/2011 г.

19 мая 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цакировой О.В.,

судей Габунова Н.Э. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Мутуловой Г.О.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бембеева В.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе начальника Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Лиджеева О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Бембеева В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бембеев В.М. обжаловал в суд бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. Вступившим в законную силу приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2008 г. Баштаев К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанным приговором и последующими судебными решениями в его пользу с Баштаева К.И. взыскан имущественный ущерб в размере *** руб., процессуальные издержки в размере *** руб. *** коп, всего *** руб. *** коп, компенсация морального вреда в размере *** руб. Действия судебных приставов закончились возбуждением исполнительных производств. За более чем 3-летний срок со дня возбуждения исполнительных производств с Баштаева К.И. взыскано всего *** руб. Службой судебных приставов не принимается никаких мер по понуждению должника Баштаева К.И. к исполнению решений суда. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Малодербетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия незаконным.

В судебном заседании заявитель Бембеев В.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Малодербетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия Цебеков Б.П. в судебном заседании указал, что 12 декабря 2008 г. в Малодербетовский РОСП УФССП России по РК поступили исполнительные листы о взыскании с Баштаева К.И. в пользу Бембеева В.М. имущественного ущерба в размере *** руб., процессуальных издержек в размере *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** руб. 15 декабря 2008 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 91. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате исполнительных действий было установлено, что у Баштаева К.И. отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, что подтверждается ответами на запросы. Отсутствие положительного результата по исполнению судебных решений не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, поэтому требования Бембеева В.М. удовлетворению не подлежат. В настоящее время в пользу Бембеева В.М. взыскано *** руб.

Должник Баштаев К.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, сообщив, что от исполнения решений суда не уклоняется, в настоящее время находится в поисках работы.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2011 г. заявление Бембеева В.М. удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании с Баштаева К.И. имущественного ущерба и процессуальных издержек в пользу Бембеева В.М., признано незаконным.

В кассационной жалобе начальник Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Цебеков Б.П. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу ввиду нарушения норм материального права, мотивируя следующим.

В решении суда указано, что по вине судебного пристава-исполнителя не направлялись запросы в соответствующие органы об установлении правообладателя квартиры по адресу: г. Волгоград, ***, в которой должник Баштаев К.И. был зарегистрирован и выбыл оттуда 02 июня 2008 г. Данный вывод суда не соответствует ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку согласно сведениям, указанным в исполнительном документе, а также данным ОФМС России по РК, Администрации Малодербетовского СМО РК должник зарегистрирован и проживает по адресу: с. Малые Дербеты, ***. Кроме того, по данным УФРС России по РК за должником не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество, в том числе в г. Волгограде.

Вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно вынесено постановление от 04 марта 2009 г. об обращении взыскания на заработную плату должника Баштаева К.И., опровергается материалами дела. Согласно входящему штемпелю Малодербетовского РОСП трудовой договор от 26 декабря 2008 г., заключенный между ИП Б. и должником Баштаевым К.И., поступил 18 февраля 2009 г. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 04 марта 2009 г.

Согласно решению суда, судебный пристав-исполнитель виновен в незаконном бездействии, выразившемся также в неустранении недостатков, указанных в определении Малодербетовского районного суда РК от 22 октября 2009 г. об оставлении без движения заявления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, и признании сделки купли-продажи имущества должника мнимой. Данные доводы также не основаны на законе. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требования о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Таким образом, правом на предъявление в суд требований о признании договора купли-продажи недействительным обладает Бембеев В.М., который этим правом своевременно не воспользовался.

В нарушение ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Бембеев В.М. обратился в Малодербетовский районный суд РК по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Бембеев В.М. знал или должен был знать о нарушенном праве со дня возврата судом заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, еще в 2009 г. Таким образом, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части истек.

Из заявления непонятно, действия (бездействие) какого именно должностного лица службы судебных приставов оспариваются Бембеевым В.М. Указанный в качестве ответчика Малодербетовский районный отдел судебных приставов не является юридическим лицом, а относится к структурному подразделению Управления ФССП России по РК, которое не может быть привлечено в качестве ответчика. Исходя из этого, заявление Бембеева В.М. не соответствуют требованиям закона, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были предприняты меры по своевременному исполнению судебного акта. Так, судебными приставами-исполнителями проверено имущественное состояние должника. Установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Все вышеизложенное говорит о том, что имущественное положение должника не позволяет ему исполнить свои денежные обязательства единовременно, однако должник от его исполнения не уклоняется, а с 04 марта 2009 г. ежемесячно с заработной платы должника в пользу взыскателя перечисляются периодические платежи.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований Бембеева В.М. отсутствуют. Отсутствие положительного результата по реальному исполнению судебного решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Так, Малодербетовским районным отделом судебных приставов действия по исполнению решений суда совершались своевременно и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 36) предусмотрен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом данный срок не является пресекательным, в случае его истечения исполнительное производство не подлежит прекращению.

Кроме того, суд не учел тот факт, что по сведениям статистической отчетности за 2009-2010 г.г. на одного судебного пристава-исполнителя служебная нагрузка составила около 1 тыс. исполнительных производств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачи исполнительного производства определены в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. К ним, в частности, относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право взыскателя или должника обжаловать действия (бездействие) судебного пристава­-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий.

Из материалов дела и исполнительного производства № 12/08/05/8-СД видно, что приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2008 г., вступившим в законную силу 02 декабря 2008 г., Баштаев К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ. С него взысканы в пользу Бембеева В.М. имущественный ущерб в размере *** руб. и процессуальные издержки в размере *** руб. *** коп.

09 декабря 2008 г. выдан исполнительный лист по делу № 1-39/2008. 12 декабря 2008 г. Бембеев В.М. обратился в Малодербетовский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение. Постановлением от 15 декабря 2008 г. возбуждено исполнительное производство № 85/06-3576/3/2008 о взыскании с Баштаева К.И. в пользу Бембеева В.М. денежных средств. В п. 2 постановления судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе. Однако требование исполнительного листа в установленный срок Баштаевым К.И. добровольно не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении заявленного Бембеевым В.М. требования, суд руководствовался п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». При этом суд исходил из того, что причиной длительного неисполнения судебных решений явилось бездействие судебных приставов-исполнителей и нарушение ими норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также норм международного права. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушает права взыскателя, что в свою очередь влияет на разумность сроков разбирательства имущественных споров, в которые входят не только сроки рассмотрения дела в суде, но и сроки фактического исполнения решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был выяснять принадлежность должнику квартиры, расположенной в г. Волгограде, поскольку Баштаев К.И. зарегистрирован в с. Малые Дербеты, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2октября2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) исполнительные действия в отношении должника-гражданина совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель должен определить место жительства, место пребывания должника и местонахождение его имущества, а не место его регистрации.

В соответствии с п.п. 2, 4 и 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 2 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств.

Из сообщения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области от 11 марта 2010 г. следует, что Баштаев К.И. был зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ***, откуда выбыл 02 июня 2008 г. Эти сведения указаны и в приговоре Малодербетовского районного суда РК от 30 октября 2008 г. и имелись в материалах исполнительного производства к моменту его возбуждения 15 декабря 2008 г. Однако в материалах исполнительного производства сведений о правообладателе данной квартиры не имеется.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 09 февраля 2009 г. № 01/017/2009-436 на имя судебного пристава-исполнителя Цебекова В.П., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Баштаева К.И. Одновременно разъясняется, что, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имуществом производится с 05 декабря 1998 г., необходимыми данными могут располагать органы по управлению государственным и муниципальным имуществом Волгоградской области. Между тем, судебным приставом-исполнителем соответствующий запрос в указанные органы не направлялся.

Обоснованным является вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно вынесено постановление от 04 марта 2009 г. об обращении взыскания на заработную плату должника Баштаева К.И.

Заявлением от 16 декабря 2008 г. должник Баштаев К.И. уведомлял судебного пристава-исполнителя Цебекова В.П. о том, что он устраивается на постоянную работу. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению места работы Баштаева К.И., постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем Цебековым Б.П. лишь 04 марта 2009 г.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2009 г. заявление судебного пристава-исполнителя Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об обращении взыскания на имущество должника Баштаева К.И. и признании сделки мнимой оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. Поскольку в установленный срок судебным приставом-исполнителем указания суда не исполнены, заявление возвращено заявителю определением суда от 16 ноября 2009 г., 20 ноября 2009 г. заявление с приложенными материалами направлено старшему судебному приставу Цебекову Б.П.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что сам Бембеев В.М. не воспользовался правом на обращение в суд, так как данное право взыскателя не влияло на обязанность судебного пристава-исполнителя как заявителя устранить недостатки поданного в суд заявления. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что Бембеев В.М. уведомлен судебным приставом-исполнителем о подаче заявления в суд, оставлении его без движения и последующем возврате путем направления ему копий документов или ознакомления с материалами исполнительного производства. Следовательно, довод об истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в этой части не может быть принят во внимание.

Ссылка кассационной жалобы на большую нагрузку в 2009-2010 г.г. на одного судебного пристава-исполнителя правового значения при разрешении данного спора не имеет.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия – без удовлетворения.

Председательствующий Цакирова О.В.

Судьи: Габунов Н.Э.

Лиджиев С.В.