Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-607/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 9 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Дорджиева Б.Д.,

судей Джульчигиновой В.К. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Чимидове Э.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рвачевой О. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о признании незаконным решения и возложении обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Рвачевой О.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., возражения представителя ответчика Коптева В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рвачева О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте (далее ГУ УПФ в РФ) от 14 декабря 2010 г. ей выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала в размере 343378 руб. 80 коп. 15 февраля 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение невыплаченной стоимости квартиры по адресу: г. Элиста, ул. …., ….. Данная квартира приобретена ею в соответствии с договором об инвестиционном участии в строительстве жилья от 17 января 2005 г., заключенного между Министерством спорта, туризма и молодежной политики. Общая стоимость жилья составляет 845416 руб., из них на сумму 99000 руб. ей была предоставлена субсидия, 320912 руб. внесены истцом, задолженность на 28 января 2011 г. составила 425504 руб. 36 коп. Полагает, что в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 2, ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 имеет право направить семейный капитал на приобретение жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, несмотря на то, что вышеназванный договор не является кредитным договором или договором займа. Просила признать незаконным отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение невыплаченной стоимости квартиры по адресу: г. Элиста, ул. …, д. …, кв. …, возложении на него обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 343378 руб. 80 коп. Министерству спорта, туризма и молодежной политики РК, взыскании с ГУ УПФ в РФ компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица Рвачева О.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Коптев В.А. иск не признал.

Представитель Министерства спорта, туризма и молодежной политики РК Дорджиев Э.У. поддержал заявленные требования.

Решением Элистинского городского суда РК от 13 апреля 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рвачева просит отменить решение суда. Полагает, что в соответствии с инвестиционным договором, заключенным между ней и Министерством спорта, туризма и молодежной политики РК, имеет перед этим лицом долг по оплате приобретенного жилья. Положения ч. 6.1. ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривают возможность использование средств материнского капитала на погашение основного долга, а не только на уплату процентов по соответствующим кредитам и займам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 7, ч. 6.1. ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что по общему правилу средства материнского капитала могут быть использованы лицами, получившими сертификат, только в определенных законом направлениях путем совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах и только по достижении вторым и последующим ребенком трех лет. Исключение из этого правила (достижение ребенка трех лет) составляет использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого дома, заключенным с организацией. Инвестиционный договор, заключенный между Рвачевой и Министерством спорта, туризма и молодежной политики РК, не является договором займа или кредита, в связи с этим истица не вправе направить средства материнского капитала на погашение задолженности по данному договору.

С этим выводом суда следует согласиться.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно ч. 6 ст. 10 указанного выше Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Таким образом, по общему правилу средства материнского капитала могут быть использованы по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Исключение - это направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как видно из материалов дела, 17 января 2005 г. между Рвачевой О.В. и Министерством по делам молодежи, туризму и спорту РК заключен договор об инвестиционном участии в строительстве жилья. Согласно п.п. 2.1.2, 3.2. указанного договора цена квартиры (сумма инвестиционного участия) № 38, общей площадью … кв.м., расположенной в жилом доме № … по ул. …. на территории …. в г. Элиста РК, составила 845416 руб. Сумма инвестированного участия вносится Инвестором (Рвачева) в следующие сроки: 25 % от стоимости квартиры (211608 руб.) оплачивается в срок до 1 февраля 2005 г., 75 % от стоимости квартиры (634824 руб.) вносятся равными платежами ежемесячно без начисления процентов в течение 15 лет после подписания договора. Застройщик (Министерство по делам молодежи, туризму и спорту РК) берет на себя обязательство по окончании строительства передать указанную квартиру Инвестору в собственность.

Рвачева О.В. в указанной квартире проживает, осуществляет ежемесячные взносы Министерству по делам молодежи, туризму и спорту РК за квартиру в размере 2976 руб. 80 коп.

При таких данных указанный договор нельзя признать договором займа (кредита) на приобретение (строительство) жилого помещения, что не оспаривается и самой истицей.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для направления средств материнского капитала на погашение долга по этому договору, а потому несостоятелен довод кассационной жалобы, что положения федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривают возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга по инвестиционному договору, заключенному истицей с Министерством спорта, туризма и молодежной политики РК, до достижения ребенком Рвачевой трехлетнего возраста.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рвачевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи В.К. Джульчигинова

О.Г. Шиханова