Судья Андреева А.В. Дело № 33-652/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Басангова Н.А. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Борманджиевой Л. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «21 век» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве, а также компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ООО «21 век» Дорджиева А.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя ООО «21 век» Дорджиева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истицы Борманджиевой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борманджиева Л.Б. обратилась в суд с указанным иском к ООО «21 век», мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2008 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями этого договора ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее 4 квартала 2009 г. передать ей в собственность квартиру № …, расположенную в подъезде № …, на первом этаже по адресу: г. Элиста, …. микрорайон, …. Обязательства по оплате квартиры ею выполнены. Однако квартира ей до сих пор не передана. На ее претензию ответчик не ответил. Вследствие неисполнения ООО «21 век» своих обязательств она понесла убытки: расходы за найм жилья в течение 18 месяцев в размере 126000 руб. Согласно Закону о защите прав потребителей ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работ (3 % за каждый день просрочки) за период времени с 6 декабря 2010 г. по 6 апреля 2011 г. в размере 791258 руб. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве в сумме 1011052 руб. 40 коп., убытки в размере 126000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица Борманджиева Л.Б. и ее представители Атаева Н.Н. и Сангаджиева Б.У. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Дорджиев А.Г. иск не признал.

Решением Элистинского городского суда РК от 19 мая 2011 г. иск Борманджиевой Л.Б. удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взысканы неустойка за период с 1 июля 2010 г. по 20 ноября 2010 г. включительно в размере 62482 руб. 47 коп., убытки за найм жилья за период с октября 2009 г. по 20 марта 2011 г. в размере 126000 руб., компенсация морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб. 26 коп., всего на общую сумму 229167 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «21 век» в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия взыскан штраф в размере 111741 руб. 24 коп. и государственная пошлина в размере 4484 руб. 39 коп.

В кассационной жалобе представитель ответчика Дорджиев А.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Договор долевого участия, заключенный между Борманджиевой Л.Б. и ООО «21 век», не зарегистрирован, а, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является не заключенным. Расписки о передаче денежных средств нельзя признать надлежащими доказательствами найма жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания убытков и изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины и штрафа в бюджет муниципального образования г. Элисты.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 4, 6, 8, 10, 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 165, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 41 Конвенции о защите прав человека и свобод и исходил из того, что между ООО «21 век» и Борманджиевой Л.Б. заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого по передаче квартиры истице ответчиком нарушены, вследствие чего Борманджиева понесла убытки (расходы по найму жилья). Также ООО «21 век» обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств по этому договору.

Вывод суда в части признания договора участия в долевом строительстве заключенным и взыскания неустойки является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Как видно из материалов дела, между ООО «21 век» и Борманджиевой Л.Б. заключен договор участия в долевом строительстве от 11 ноября 2009 г., в соответствии с условиями которого застройщик (ООО «21 век») обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства инвестору (Борманджиева Л.Б.) долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Следовательно, данный договор содержит все существенные условия, установленные законом для этого вида сделки.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество это акт признания и подтверждения со стороны государства определенных юридических фактов, связанных с возникновением прав на недвижимость, например: заключение сделки и т.д.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Так, представитель ответчика Дорджиев А.Г. в судебном заседании, в кассационной жалобе не отрицает факт заключения вышеназванного договора, а не регистрацию данного договора объяснил тем, что ООО «21 век» не успел этого сделать.

При таких данных, учитывая, что регистрация сделки является лишь актом признания со стороны государства юридически значимого обстоятельства, а также несомненного злоупотребления правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ), на которого возлагалась обязанность зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, судебная коллегия считает, что отсутствие в данном случае регистрации договора не является основанием для признания этой сделки не заключенной.

В связи с этим нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы, что, поскольку договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован, он является не заключенным.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводом суда первой инстанции, что расписки об оплате расходов по найму жилья, представленные истцом, являются надлежащим доказательством понесенных им убытков.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Борманджиевой Л.Б. в обоснование расходов по найму жилья представлены письменные расписки, согласно которым П. Ш.Б. и Б. Л.У. получено от истицы за проживание за период с октября 2009 г. по 20 июня 2011 г. 147000 руб.

Данные расписки нельзя признать достаточными доказательствами обоснования оплаты жилья, поскольку из них неясно за пользование какого жилого помещения переданы денежные средства. Также суду не представлены соответствующие договоры аренды (найма) жилья, заключенные между истцом и П. Ш.Б., Б. Л.У., и документы, подтверждающие право собственности (владения) этими лицами жилыми помещениями, которые предоставлялись в пользование Борманджиевой Л.Б.

Показания свидетеля П. Ш.Б. в силу ст. 60 ГПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами и не принимаются во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов по найму жилого помещения.

Изменение общей присужденной суммы влечет изменение размера штрафа и размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 360, 362, 364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 19 мая 2011 г. в части взыскания убытков с Общества с ограниченной ответственностью «21 век» в пользу Борманджиевой Л.Б. за наем жилого помещения за период с октября 2009 г. по 20 марта 2011 г. в размере 126000 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований Борманджиевой Л.Б. к Обществу с ограниченной ответственность «21 век» о взыскании убытков за найм жилья за период с октября 2009 г. по 20 марта 2011 г. в размере 126000 руб. отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «21 век» в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 век» (ИНН ……) штраф в размере 48741 руб. 23 коп. и государственную пошлину в размере 2439 руб. 21 коп. в бюджет муниципального образования г. Элисты Республики Калмыкия.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя ООО «21 век» Дорджиева А.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи: Н.А. Басангов

О.Г. Шиханова