Судья Фурманов И.В. Дело № 33-320/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Габунова Н.Э. и Басангова Н.А.,

при секретаре Озаевой Г.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Уланова В.Н. к Очергоряевой Д.Н. о компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя истца Бургустинова С.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения представителя истца Бургустинова С.Э., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Гордеева Ю.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уланов В.Н. обратился в суд с иском, указав следующее. 12 декабря 2009 года примерно в 04 час. 30 мин. его сын Уланов А.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигался в западном направлении по ул. Ленина г. Элиста. В районе дома №*** произошло лобовое столкновение автомашины под управлением Уланова А.В. с автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением Очергоряевой Д.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия Уланов А.В. погиб. 8 апреля 2010 года следователем следственного отдела по г. Элиста вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Смерть сына причинила моральный вред истцу и другим родственникам. Ссылаясь на статьи 1064, 1079, 1101 ГК РФ, просил суд взыскать с Очергоряевой Д.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истец Уланов В.Н. не явился.

Представители истца Бургустинов С.Э. и Зухайраева О.В. поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Очергоряева Д.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Гордеев Ю.Б. исковые требования не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Уланова А.В., который в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной под управлением Очергоряевой Д.Н.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Уланова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Бургустинов С.Э. просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и неправильного установления юридически значимых обстоятельств по делу. Ссылается на положения ст. 1064, абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которым основанием наступления деликтной ответственности является виновное причинение вреда. В то же время факт непривлечения лица к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия сам по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении причиненного вреда. Истцом была представлена справка экспертно-криминалистического центра МВД по РК от 24 мая 2010 года, исходя из которой можно сделать вывод о том, что Очергоряева Д.Н., управляя транспортным средством в нетрезвом виде, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего погиб сын истца. Таким образом, между смертью Уланова А.В. и действиями ответчика имеется прямая причинная связь. Суду надлежало назначить автотехническую экспертизу, на основании выводов которой принять законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался абзацем 2 части 3 статьи 1079, статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Улановым А.В., управлявшим автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения, пунктов 8.1., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, что повлекло выезд его автомашины на полосу встречного движения и столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной под управлением Очергояевой Д.Н., не располагавшей технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. В результате дорожно-транспортного происшествия Уланов А.В. погиб, а Очергоряевой Д.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно установил суд, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Уланова А.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункты 8.1., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной под управлением Очергоряевой Д.Н. В результате Уланов А.В. погиб, а Очергоряевой Д.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, по итогам которой 8 апреля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого Уланова А.В.

Законность и обоснованность названного процессуального решения были подтверждены постановлением Элистинского городского суда от 13 мая 2010 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2010 года.

Является правомерным вывод суда о том, что нарушение Правил дорожного движения Очергоряевой Д.Н., в частности, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку ответчик не располагала технической возможностью предотвратить столкновение. О виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует и справка экспертно-криминалистического центра МВД по РК от 24 мая 2010 года, поскольку изложенный в ней вывод о том, что Очергоряева Д.Н. должна была руководствоваться пунктом 10.1. Правил дорожного движения, не противоречит автотехническому исследованию, проведенному в рамках доследственной проверки.

Суд обоснованно отказал в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы, поскольку в материалах дела имелись достаточные данные полагать, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Уланова А.В., грубо нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Н.Э. Габунов

Н.А. Басангов