Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-662/2011г.

23 июня 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Шихановой О.Г. и Басангова Н.А.,

при секретаре Чимидове Э.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кюнкриковой В.У. к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и Акугиновой М.А. о признании недействительными постановлений главы Администрации Целинного РМО РК №194 от 22 октября 2004 года, №1014 от 17 ноября 2010 года о предоставлении земельного участка в аренду Акугиновой М.А., государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения, об аннулировании записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о применении последствий недействительности сделок, и о признании права пользования земельным участком по кассационной жалобе истицы на решение Целинного районного суда РК от 13 мая 2011года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя истицы Кодлаева В.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика Спириной Л.В. и Лиджиева С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кюнкрикова В.У. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Целинного РМО) и Акугиновой М.А., мотивируя тем, что 15 ноября 2010 г. во исполнение состоявшихся судебных решений она заключила с Сельскохозяйственной артелью «***» договор купли-продажи животноводческой стоянки, расположенной в ** км северо-восточнее п. *** Целинного района Республики Калмыкия, составлен акт приема-передачи, произведен расчет между сторонами. В феврале 2011 года при попытке использования указанной животноводческой стоянки ответчик Акугинова М.А. заявила ей, что животноводческая стоянка расположена на земельном участке, который она арендует. Постановлением главы Администрации Целинного РМО и договором аренды от 22 октября 2004 года Акугиновой М.А. был предоставлен в аренду до 28 мая 2011 года земельный участок с кадастровым номером 08:09:100101:23 площадью 300 га, на части которого (4,5 га – постройки, 1,8 га – дороги, 0,7 га – прочие) расположена животноводческая стоянка истицы. Постановлением главы Администрации Целинного РМО от 17 ноября 2010 г. и дополнительным соглашением к вышеуказанному договору аренды Акугиновой М.А. продлен срок аренды этого земельного участка до 18 ноября 2020 г. При заключении договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения Акугинова М.А. умышленно скрыла от Администрации Целинного РМО тот факт, что она не являлась и не является собственником животноводческой стоянки, введя Администрацию Целинного РМО в заблуждение. В нарушение закона Акугиновой М.А. был незаконно передан в аренду земельный участок, необходимый для использования истцом животноводческой стоянки. Считает, что она, как законный владелец стоянки, которой в силу закона перешли права на земельный участок под стоянкой, имеет исключительное право на аренду, выкуп указанного земельного участка. Просила признать недействительными постановление главы Администрации Целинного РМО от 22 октября 2004 г., договор аренды от этой же даты о предоставлении земельного участка в аренду Акугиновой М.А., государственную регистрацию этого договора в Управлении Росреестра по РК, постановление главы Администрации Целинного РМО от 17 ноября 2010 года, дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, государственную регистрацию дополнительного соглашения, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав, применить последствия недействительности сделок и признать за Кюнкриковой В.У. право пользования земельным участком площадью 7 га.

В судебном заседании Кюнкрикова В.У. и её представитель Кодлаев В.Б. поддержали заявленные требования в полном объеме и пояснили, что 04 мая 2011 года Кюнкрикова получила свидетельство о праве собственности на указанную животноводческую стоянку.

Представитель Администрации Целинного РМО Онкоров М.Н. исковые требования признал и пояснил, что в 2004 г. был заключен договор аренды с Акугиновой М.А., в 2010 году он был продлен. Администрации Целинного РМО не было известно о споре по поводу животноводческой стоянки между Акугиновой М.А. и Кюнкриковой В.У.

Ответчик Акугинова М.А. в судебное заседание не явилась, направив своих представителей.

Представители ответчика Акугиновой М.А. Спирина Л.В. и Лиджиев С.Б исковые требования не признали и пояснили, что земельный участок площадью 300 га был взят в аренду Акугиновой у Администрации Целинного РМО. Арендатор своевременно уплачивала арендную плату, использовала земельный участок по назначению, в 2010 году срок договора аренды продлен на 10 лет. На этом земельном участке действительно расположена животноводческая стоянка Кюнкриковой, но никакого препятствия в пользовании земельным участком под стоянкой Акугинова не оказывает. Однако, площадь указанного участка 7 га и его расположение на местности истцом не доказана, так как межевание земли под стоянкой Кюнкрикова не производила. В отношении всего же арендованного земельного участка (за исключением земли под стоянкой) Кюнкрикова является ненадлежащим истцом. Акугинова готова изменить договор аренды с Администрацией Целинного РМО, исключив из него земли под стоянкой Кюнкриковой, но последняя должна доказать площадь и место расположения этого земельного участка.

Решением Целинного районного суда РК от 13 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Кюнкриковой В.У. отказано.

В кассационной жалобе Кюнкриковой В.У. ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска либо о направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе указывается, что она как собственник животноводческой стоянки имеет исключительное право на аренду и приватизацию указанного земельного участка. В нарушение норм гражданского и земельного законодательства Акугиновой М.А. был незаконно передан в аренду спорный земельный участок, на котором расположена ее животноводческая стоянка. Считает, что с Акугиновой М.А. незаконно заключен договор аренды спорного земельного участка, поскольку грубо нарушена процедура ее предоставления, а именно: без заблаговременной публикации в средствах массовой информации сведений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, без торгов, как этого требует закон. Кроме того, считает, что суд допустил процессуальное нарушение, не позволив ей дополнительно предоставить доказательства в обоснование своих исковых требований, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

В дополнении к кассационной жалобе Кюнкрикова В.У. указывает, что договор аренды земельного участка был незаконно продлен с Акугиновой М.А. до истечения срока его действия. Кроме того, ответчик не имела право на продление договора аренды, поскольку ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению арендных платежей. Земельный участок, предоставленный Акугиновой М.А. в аренду, не межевался и не имеет кадастрового плана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Отказывая в иске, суд руководствовался ст. 607 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст. 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и исходил из того, что договорные отношения по аренде земельного участка между администрацией Целинного РМО и Акугиновой М.А. продолжаются с 2004 года. Акугинова М.А. добросовестно исполняла обязанности по договору аренды, вносила арендную плату, надлежащим образом использовала переданный ей земельный участок и потому имела преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Оспариваемое дополнительное соглашение продлило срок действия договора аренды №191 от 22 октября 2004 года, что не противоречит требованиям закона. Для предоставления Акугиновой М.А. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка в аренду проведение торгов не требовалось. Не является основанием для признания данных сделок недействительными утверждение истицы о введении Акугиновой М.А. в заблуждение Администрации Целинного РМО относительно принадлежности животноводческой стоянки, поскольку сама истец не вправе предъявлять иск по указанному основанию. Довод Кюнкриковой В.У. о том, что Акугинова М.А. препятствует ей в пользовании животноводческой стоянкой и земельным участком под стоянкой, ничем не обоснован.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Между тем, требования вышеприведенных норм администрацией Целинного РМО не были соблюдены при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и его продлении.

Как следует из материалов дела, постановлением №194 от 22 октября 2004 года главы администрации Целинного РМО Акугиновой М.А. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 08:09:1001:0023, общей площадью – 300,0 га, в том числе: пастбищ - 293,0 га, под постройками – 4,5 га, под дорогами – 1,8 га, прочих – 0,7 га, находящийся в государственной собственности и расположенный в границах земель СПК «***» в *** км от северо-восток от пос. *** Целинного района РК.

22 октября 2004 года между администрацией Целинного РМО и главой КФХ Акугиновой М.А. заключен договор №191 аренды указанного земельного участка, по которому земельный участок передан в аренду сроком с 29 мая 2001 года по 28 мая 2011 года.

Постановлением главы администрации Целинного РМО №1014 от 17 ноября 2010 года досрочно продлен срок действия аренды Акугиновой М.А. указанного земельного участка до 18 ноября 2020 года и оформлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №191 от 22 октября 2004 года. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы государственным регистрирующим органом.

Между тем, в нарушение названных норм закона договор аренды спорного земельного участка был продлен с ответчиком Акугиновой М.А. не по истечении срока его действия, а за полгода до его окончания. Администрация Целинного РМО при заключении договора аренды и продлении срока его действия сообщение о наличии предлагаемого земельного участка для передачи в аренду в средствах массовой информации не опубликовала.

Следовательно, вывод суда о том, что при заключении договора аренды и продлении его действия Целинным РМО с Акугиновой М.А. нарушений закона допущено не было, противоречит требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как видно из материалов дела, по договору аренды и дополнительному соглашению к нему Акугиновой М.А. передан земельный участок общей площадью 300 га. При этом на участке расположена животноводческая стоянка, приобретенная в собственность Кюнкриковой В.У.

Признается несостоятельной ссылка суда первой инстанции на ст. 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» о порядке предоставления земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, так как договором аренды земельного участка нарушены права истицы как собственника животноводческой стоянки, имеющего преимущественное право на приватизацию или приобретение прав аренды спорного земельного участка.

Поскольку животноводческая стоянка и пастбища расположены на едином земельном участке площадью 300 га, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что Кюнкрикова В.У. является ненадлежащим истцом в отношении оспаривания договора аренды всего земельного участка.

Вместе с тем, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании права пользования земельным участком под животноводческой стоянкой площадью 7 га. Согласно материалам дела, межевание участка под стоянкой не производилось, кадастровый план участка не составлялся.

Таким образом, судебное решение вынесено с нарушением приведенных норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 17 ноября 2010 года к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22 октября 2004 года №191, Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 22 октября 2004 года. Однако, в связи с истечением 29 мая 2011 года срока действия договора аренды от 22 октября 2004 года и утраты им юридической силы исковое требование о признании недействительным договора аренды и постановления от 22 октября 2004 года подлежит оставлению без удовлетворения, а требование о признании недействительными постановления главы Администрации Целинного РМО от 17 ноября 2010 года, дополнительного соглашения от 17 ноября 2010 года и его государственной регистрации подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что по данному делу все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кюнкриковой В.У.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2011 года отменить.

Исковые требования Кюнкриковой В.У. удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление №1014 от 17 ноября 2010 года главы администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о продлении договора аренды земельного участка с главой крестьянского (фермерского) хозяйства «***», дополнительное соглашение от 17 ноября 2010 года к договору аренды земельного участка №191 от 22 октября 2004 года, заключенное между главой администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «***» Акугиновой М.А., государственную регистрацию дополнительного соглашения от 17 ноября 2010 года.

Аннулировать запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 17 ноября 2010 года к договору земельного участка №191 от 22 октября 2004 года, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 21 декабря 2010 года.

В остальной части иска Кюнкриковой В.У. отказать.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи О.Г. Шиханова

Н.А. Басангов