Судья Андреева А.В. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Дорджиева Б.Д.,

судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.,

при секретаре Мутуловой Г.О.

с участием прокурора Манжиковой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сян-Цаг» к Даваевой Р.Д., Бадма-Халгаеву В.Ф., Эрднееву У.Б., Оргодулову А.С., Тюмбеевой В.И., Баулкиной И.В., Полоусовой Г.И., Худиловой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем выселения по кассационной жалобе представителя ответчиков Музраевой Н.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения ответчиков Даваевой Р.Д., Бадма-Халгаева В.Ф., Оргодулова А.С., Тюмбеевой В.И., Баулкиной И.В., Полоусовой Г.И., Худиловой Н.Д. и их представителя Музраевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца Атаевой Н.Н. и Сангаджиевой Б.У., заключение прокурора Манжиковой С.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Сян-Цаг» (далее – ТСЖ «Сян-Цаг») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 20 марта 2009 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № < > во < > микрорайоне города Элисты создано ТСЖ «Сян-Цаг», которое 23 апреля 2009 г. зарегистрировано как юридическое лицо. В нежилых подвальных помещениях указанного дома без законных оснований, правоустанавливающих документов и договоров проживают ответчики Даваева Р.Д. (площадью < > кв.м., литер < >), Бадма-Халгаев В.Ф. (площадью < > кв.м., литер < >, < >, < >), Эрднеев У.Б. (площадью < > кв.м., литер < >, < >, < >), Тюмбеева В.И. (площадью < > кв.м., литер < >), Баулкина И.В. (площадью < > кв.м., литер < >), Полоусова Г.И. (площадью < > кв.м., литер < >), Худилова Н.Д. (площадью < > кв.м., литер < >). Ответчики, используя электричество, водоснабжение и теплоснабжение, оплату за коммунальные платежи не производят, все расходы несут собственники дома. Кроме того, в подвальном помещении расположены внутридомовые инженерные системы, к которым необходим постоянный доступ. Однако ответчики, самовольно установив входные двери, препятствуют собственникам дома в пользовании подвальным помещением. Ответчики в нарушение правил пожарной безопасности установили электрическую плиту, что создает повышенную угрозу для собственников. На неоднократные письменные уведомления о необходимости освободить занимаемые помещения ответчики не реагируют. Ссылаясь на статью 304 ГК РФ, истец просил устранить препятствия в пользовании указанным нежилым помещением путем выселения ответчиков.

В судебном заседании представители ТСЖ «Сян-Цаг» Атаева Н.Н. и Сангаджиева Б.У. уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков освободить нежилые подвальные помещения, расположенные в доме № < > во < > микрорайоне г. Элисты.

Дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков Даваевой Р.Д., Бадма-Халгаева В.Ф., Эрднеева У.Б., Оргодулова А.С., Тюмбеевой В.И., Баулкиной И.В., Полоусовой Г.И., Худиловой Н.Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Музраева Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что требования о выселении ответчиков противоречат статье 25, пункту 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно практике Европейского Суда по правам человека понятие «жилище» является более широким, нежели понятие «жилое помещение». Нарушение права на неприкосновенность жилища может иметь место и тогда, когда те или иные граждане используют жилые помещения, не имея на то законных прав. По этим основания просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2011 года исковые требования Товарищества собственников жилья «Сян-Цаг» удовлетворены. Возложена обязанность освободить соответственно: на Тюмбееву В.И. - комнаты < >а и < >а, площадью < > кв.м. (литер < >) и < > кв.м. (литер < >); на Баулкину И.В. – комнату < > а, площадью < > кв.м. (литер < >); на Эрднеева А.Б., Оргодулова А.С. – комнату < >а, площадью < > кв.м. (литер < >, < >, < >); на Бадма-Халгаева В.Ф. – комнату < > а, площадью < > кв.м. (литеры < >, < >, < >); на Даваеву Р.Д. – комнату < >а, площадью < > кв.м. (литер < >); на Худилову Н.Д. – комнату < >а, площадью < > кв.м. (литер < >); на Полоусову Г.И. – комнату < >а, площадью < > кв.м. (литер < >), расположенные в подвальном помещении дома № < > во < > микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия. Взысканы с Тюмбеевой В.И., Баулкиной И.В., Эрднеева А.Б., Оргодулова А.С., Бадма-Халгаева В.Ф., Даваевой Р.Д., Худиловой Н.Д., Полоусовой Г.И. государственная пошлина в размере 200 руб., по 25 рублей с каждого.

В кассационной жалобе представитель ответчиков Музраева Н.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд не принял во внимание, что спорное нежилое помещение в течение 20 лет является местом постоянного жительства ответчиков. Право на неприкосновенность жилища относится к числу основных гражданских прав и свобод, гарантируемых ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации. Согласно практике Европейского Суда по правам человека понятие «жилище» является более широким, нежели понятие «жилое помещение». Так, по делу «Бакли против Соединенного Королевства» суд признал жилищем фургоны, которые заявительница – цыганка разместила на принадлежащем ей участке земли и в которых она проживала с семьей. По делу «Прокопович против Российской Федерации» суд посчитал жилищем квартиру гражданского мужа заявительницы, в которой она проживала без прописки в течение 10 лет до смерти мужа. Поэтому никаких оснований для удовлетворения иска не имелось.

В дополнении к кассационной жалобе представитель ответчиков Музраева Н.Н. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Суд не принял во внимание, что исковое заявление подано 13 апреля 2011 г. неуполномоченным на то лицом, поскольку полномочия председателя ТСЖ «Сян-Цаг» А. истекли 20 марта 2011 г. Никаких доказательств того, что полномочия председателя продлены на момент рассмотрения иска, в деле не имеется. Согласно протоколу общего собрания участников ТСЖ «Сян-Цаг» от 22 мая 2011 г. на общем собрании приняты решения об освобождении А. от полномочий председателя ТСЖ и об отказе от иска о выселении ответчиков из подвального помещения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков Музраева Н.Н. кассационные доводы уточнила, просила решение суда отменить и иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался статьями 209, 301 и 304 ГК РФ, статьями 36 и 135 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Ответчики без законных оснований проживают в принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома № < > во < > микрорайоне г. Элисты нежилых подвальных помещениях указанного дома, тем самым создают препятствия в осуществлении правомочий собственникам дома. При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований путем обязания ответчиков освободить указанные нежилые подвальные помещения.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 289 и 290 ГК РФ, а также части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьями 209, 301 и 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права.

Как видно из материалов дела, 20 марта 2009 года собственники помещений в многоквартирном доме № < > во < > микрорайоне города Элисты провели общее собрание, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Сян-Цаг». 23 апреля 2009 года данное ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица. В принадлежащем собственникам помещений на праве общей долевой собственности подвальном помещении дома без законных оснований проживают ответчики Даваева Р.Д., Бадма-Халгаев В.Ф., Эрднеев У.Б., Тюмбеева В.И., Баулкина И.В., Полоусова Г.И., Худилова Н.Д.

Судом установлено, что сам факт проживания данных лиц в нежилом подвальном помещении, а также их действия по ограничению доступа к внутридомовым инженерным системам, расположенным в подвале, создают препятствия в пользовании общим имуществом собственников указанного дома.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками данные обстоятельства не были опровергнуты, какие-либо доказательства наличия правовых оснований вселения в указанное подвальное помещение ими не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий ТСЖ «Сян-Цаг» в пользовании общим имуществом путем обязания ответчиков освободить незаконно занимаемые подвальные помещения.

В жалобе представитель ответчика в обоснование доводов о незаконности принятого решения ввиду нарушения права ответчиков на неприкосновенность жилища ссылается на постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Бакли против Соединенного Королевства» и «Прокопович против Российской Федерации».

По делу «Бакли против Соединенного Королевства» заявительница просила признать нарушенным ее право на уважение жилища, проявившееся в отказе выдать разрешение на размещение дома-фургона на принадлежащем ей земельном участке. По делу «Прокопович против Российской Федерации» заявительница, проживавшая в квартире без законных оснований, оспаривала выселение из квартиры правоохранительными органами во внесудебном порядке.

По настоящему же делу требования истца по существу сводятся к требованию об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников жилых помещений – подвалом.

Следовательно, указанные постановления международного суда не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о законности требований собственников помещений устранений нарушения их права, а потому ссылка на них несостоятельна.

Несостоятелен кассационный довод о подаче искового заявления лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска – А., полномочия председателя ТСЖ которой, по мнению представителя ответчиков, истекли 20 марта 2011 г., в силу чего иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из дела, поступившее в суд 13 апреля 2011 года исковое заявление ТСЖ «Сян-Цаг» подписано представителями ТСЖ Атаевой Н.Н. и Сангаджиевой Б.Х. Полномочия указанных лиц на представление интересов товарищества подтверждены доверенностью, выданной 25 января 2011 года председателем ТСЖ А. в порядке статьи 53 ГПК РФ с полномочиями, предусмотренными статьей 54 ГПК РФ, сроком на три года (л.д. 1,2,3).

Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд полномочия лиц, его предъявивших, подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле сведений об отзыве доверенности, полномочия представителей ТСЖ Атаевой и Сангаджиевой сомнений не вызывают, а потому оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с подачей иска лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу и об отклонении кассационного довода о необходимости отмены решения суда и принятия отказа истца от иска, поскольку в деле сведений об отказе истца от иска не имеется, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду кассационной инстанции не представлено доказательств истечения срока полномочий председателя ТСЖ А. и принятого 22 мая 2011 г. участниками ТСЖ решения об отказе от исковых требований.

Таким образом, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Сян-Цаг» к Даваевой Р.Д., Бадма-Халгаеву В.Ф., Эрднееву У.Б., Оргодулову А.С., Тюмбеевой В.И., Баулкиной И.В., Полоусовой Г.И., Худиловой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем выселения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Музраевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Дорджиев Б.Д.

Судьи Лиджиев С.В.

Цакирова О.В.

Копия верна. Судья Цакирова О.В.