Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-744/2011 г.

14 июля 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Золотых Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Столичный трестъ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика Рябинова Д.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., судебная коллегия

установила:

Золотых Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Столичный трестъ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска с учетом уточнений указал, с 9 февраля 2010 года он работал региональным менеджером ЗАО «Столичный трестъ» в отделе региональных продаж коммерческой службы на закрепленной за ним территории - города Липецк, Воронеж, Тамбов, Тула, Рязань, Белгород, Орел, Курск, с пятидневной рабочей неделей. В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 трудового договора оплата труда осуществлялась ежемесячно в размере <…>руб. и выплачивалась ему в безналичном порядке путем перечисления на его лицевой счет в банке. За весь период работы ему была выплачена заработная плата частично за февраль и за март, всего <…>руб. При этом заработная плата за март перечислялась на лицевой счет несколькими платежами, последний из которых был осуществлен 2 июля 2010 года. С указанной даты ответчик прекратил выплату заработной платы, без оплаты осталась работа в апреле-октябре 2010 года полностью, а за февраль-март 2010 года частично. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как на проживание вынужден был занимать деньги у родственников, друзей и близких. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 9 февраля 2010 года по февраль 2011 года включительно на общую сумму <…>руб., проценты за задержку выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на общую сумму <…>руб., не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки по день ее фактического получения, компенсацию морального вреда в размере <…>руб. и судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме <…>руб.

Истец Золотых Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЗАО «Столичный трестъ» Рябинов Д.В. иск не признал, пояснив, что истец работал с 9 февраля по 22 июля 2010 года, в связи с чем расчет истца о задолженности по заработной плате неверен, поскольку истец уволился по собственному желанию с 22 июля 2010 года. Заявление об увольнении он направил по электронной почте 7 июля 2010 года. За период работы истцу выплачена заработная плата полностью: частично через кассу предприятия и частично перечислением на зарплатную кредитную карту, что подтверждается расчетными листками. Иные документы в организации изъяты контролирующими органами. 27 мая 2010 года в организации был издан приказ о простое, поэтому с указанной даты истцу причиталось 2/3 оклада. Требование Золотых Д.В. о компенсации морального вреда считает необоснованным и не подтвержденным доказательствами о понесенных им физических и нравственных страданиях. Трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения, так он проживает в другом городе, и за ее получением не явился. Истцу неоднократно направлялись извещения о получении им трудовой книжки или дачи согласия на ее пересылку по почте, и только в феврале 2011 года Золотых Д.В. прислал письменное согласие на пересылку ему трудовой книжки, и сразу же она была ему направлена.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2011 года исковые требования Золотых Д.В. удовлетворены частично. Взысканы с Закрытого акционерного общества "Столичный трестъ" в пользу Золотых Д.В. задолженность по заработной плате в сумме <…>руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <…>руб., средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки после увольнения в сумме <…>руб., компенсация морального вреда в размере <…>руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <…>руб., всего <…>руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Закрытого акционерного общества "Столичный трестъ" госпошлина в сумме <…>руб. в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

В кассационной жалобе представитель ответчика Рябинов Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Доводы истца о нарушении его прав на осуществление трудовой деятельности вследствие задержки выдачи трудовой книжки являются надуманными, поэтому взыскание среднего заработка за период задержки необоснованно. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки подлежащим отмене, в остальной части оставлению без изменения.

Разрешая требования, суд руководствовался статьями 21, 22, 80, 84.1, 136, 140, 142, 234, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно представленным приказам, истец работал региональным менеджером ЗАО «Столичный трестъ» с 9 февраля по 22 июля 2010 года с месячным окладом <…>руб. Истец не оспаривает, что за весь указанный период работы ему в счет заработной платы выплачено <…>руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 9 февраля по 22 июля 2010 года <…>руб. (<…>руб. (начисленная за февраль-июль 2010 года согласно расчетным листкам) – <…>руб. (фактически выплаченная согласно расчету истца). Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с 23 июля по октябрь 2010 года не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств. В связи с тем, что работодатель нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с момента увольнения истца по день вынесения судом решения в сумме <…>руб. Заявление истца от 31 января 2011 года о выдаче трудовой книжки отправлено в ЗАО «Столичный трестъ» ценным письмом по почте 2 февраля 2011 года и получено ответчиком 9 февраля 2011 года, трудовая книжка с вкладышем направлена истцу 22 февраля 2011 года. Эти обстоятельства свидетельствуют о невыполнении работодателем обязанностей по выдаче трудовой книжки при увольнении Золотых Д.В. Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения либо дачи согласия на ее отправление по почте, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный несвоевременной выдачей трудовой книжки за период с 23 июля 2010 года по 9 февраля 2011 года, исходя из среднего заработка - <…>руб. С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <…>руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <…>руб.

С выводами суда о взыскании с ответчика в пользу Золотых Д.В. задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильно примененных нормах материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 3, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, выразившихся в задержке выплаты заработной платы.

Принимая во внимание факт неправомерного бездействия ответчика, имея ввиду задержку выплаты заработной платы, суд правильно, с учетом указанного требования закона и конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <…>руб., в связи с чем довод жалобы о непредставлении истцом доказательств причинения морального вреда, несостоятелен.

С выводом суда о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно смыслу данного положения закона неполученный заработок работника может быть взыскан только в том случае, если задержка выдачи работодателем трудовой книжки послужила прямой причиной невозможности трудоустроиться.

Как установлено судом, истец Золотых Д.В. уволен 22 июля 2010 года. В день увольнения трудовая книжка работодателем не выдана, поскольку истец проживал и работал не по месту нахождения ответчика. С заявлением о пересылке трудовой книжки по почте истец обратился 31 января 2011 года, это заявление получено работодателем 9 февраля 2011 года, 22 февраля 2011 года трудовая книжка Золотых Д.В. направлена ему по почте ценным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств о том, что задержка ответчиком трудовой книжки лишило его возможности трудиться, истец ни в своих исковых заявлениях, дополнениях к нему, письменных объяснениях в судебное заседание не привел и не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда о причинении истцу материального ущерба несвоевременной выдачей трудовой книжкой за период с 23 июля 2010 года по 9 февраля 2011 года в сумме <…>руб. сделан ввиду неправильного толкования норм материального права (статьи 234 ТК РФ).

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в указанной части, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Золотых Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Столичный трестъ» о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки после увольнения.

В связи с указанным обстоятельством, взысканная судом госпошлина подлежит изменению и в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…>руб.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2011 года в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Столичный трестъ» в пользу Золотых Д.В. среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки после увольнения в сумме <…>руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований Золотых Д.В. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Столичный трестъ» в его пользу среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки после увольнения отказать.

Решение суда в части взыскания госпошлины изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Столичный трестъ» в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия госпошлину в сумме <…>руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Т.А. Шовгурова

«копия верна», судья: А.А. Пюрвеева