Судья Батырова К.Х. Дело № 33-656/2011 г.

23 июня 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Нижневолжскнефтегаз» о возложении обязанности прекратить производственную и иную хозяйственную деятельность на земельном участке, освободить земельный участок, осуществить рекультивацию нарушенного состояния земельного участка, восстановив на нем плодородный слой почвы по кассационной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика Жадновой Е.Е., прокурора Манжиковой С.Р., третьего лица Гасайниева К.М., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Нижневолжскнефтегаз» о возложении обязанности прекратить производственную и иную хозяйственную деятельность на земельном участке, освободить земельный участок, осуществить рекультивацию нарушенного состояния земельного участка, восстановив на нем плодородный слой почвы.

В обоснование иска указал, что филиалом ОАО «Нижневолжскнефтегаз» - «Калмнедра» на не принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером <…>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, и арендуемом главой крестьянско-фермерского хозяйства «Курбан» Гасайниевым К.М. проведены работы по бурению эксплуатационной скважины, установлены буровая вышка, вахтенный городок, трубопроводы и иное оборудование При осуществлении работ по строительству эксплуатационной скважины грубо нарушены требования природоохранного законодательства, что влечет и повлекло причинение вреда окружающей среде и нарушение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Просит обязать ответчика прекратить производственную и иную хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером <…>, освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа и вывоза буровой установки (вышки), вахтенного городка, трубопроводов и иного установленного на нем оборудования, осуществить рекультивацию нарушенного состояния земельного участка и восстановить на нем плодородный слой почвы.

В судебном заседании прокурор Абушинов Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Нижневолжскнефтегаз» Жаднова Е.Е. иск не признала, ссылаясь на недоказанность иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены. На Открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз» возложена обязанность прекратить производственную и иную хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером <…>, площадью <…>кв.м., находящемся <…>, освободить земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…>кв.м., находящийся <…>, путем демонтажа и вывоза буровой установки (вышки), жилого (вахтенного) городка, склада ГСМ, склада для хранения химических реагентов, трубопроводов и иного установленного на нем оборудования. Взыскана с Открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз» в бюджет г.Элисты Республики Калмыкия госпошлина в размере <…>руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года производство по делу в части исковых требований прокурора Ики-Бурульского района РК о возложении на ОАО «Нижневолжскнефтегаз» обязанности осуществить рекультивацию нарушенного состояния самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью <…>кв.м., находящемся <…> восстановив на нем плодородный слой почвы, оставлено без рассмотрения.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов жалобы или представления прокурора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия находит необходимым при рассмотрении жалобы ОАО «Нижневолжскнефтегаз» выйти за ее пределы и рассмотреть дело в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Нижневолжскнефтегаз» по доверенности Жаднова Е.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, бурение скважины №9 Баирской, а также размещение сопутствующих скважине объектов произведено ОАО «Нижневолжскнефтегаз» в границах горного отвода, в пределах которого право пользования недрами принадлежит ОАО «Нижневолжскнефтегаз», в связи с чем вывод суда об осуществлении Обществом производственной деятельности без разрешительной и иной документации на незаконно занятом земельном участке противоречит статьям 1.2, 7 Закона РФ «О недрах», пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ. Деятельность общества по проведению геолого-разведочных работ, добычи полезных ископаемых на Баирской площади Ики-Бурульского района Республики Калмыкия не содержит противоправности, так как осуществляется в соответствии со специальными приоритетными нормами о недрах и в соответствии с разрешениями уполномоченных органов. Вывод суда о том, что само по себе использование земельного участка без правоустанавливающих документов затрагивает экологические права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду не основан на нормах материального права. В решении отсутствует ссылка на закон, которым устанавливается причинно-следственная связь между использованием земельного участка без правоустанавливающих документов и нарушением экологических прав неопределенного круга лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя частично требования прокурора, суд руководствовался статьей 42 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 11, статьями 56, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 264 Гражданского кодекса РФ, статьей 29, 60, 76 Земельного кодекса РФ, статьями 19, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 7, 9, 11, 12 Закона РФ «О недрах» и исходил из того, что земельный участок, на котором ОАО «Нижневолжскнефтегаз» осуществил строительство эксплуатационной скважины находится по договору аренды в пользовании индивидуального предпринимателя Гасайниева К.М. на основании постановления главы Ики-Бурульского РМО от 10 декабря 2007 года для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок до 10 декабря 2017 года. Из лицензии, выданной 9 июня 2008 года ОАО «Нижневолжскнефтегаз» Управлением по недропользованию по РК на пользование недрами и приложенному к ней горноотводному акту, Соглашения об условиях геологического изучения с последующей добычей углеводородного сырья на Баирской площади следует, что спорный земельный участок не находится в границах горного отвода, размещение эксплуатационной скважины на спорном земельном участке не предусмотрено. Муниципальный орган отказал ответчику в предоставлении оспариваемого земельного участка под строительство эксплутационной скважины. Таким образом, ОАО «Нижневолжскнефтегаз» осуществляет производственную и иную хозяйственную деятельность без предусмотренным законом разрешительной и иной документации на незаконно занятом земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…>, расположенном <…>. Производственная и иная деятельность ответчика (его филиала) осуществляется с нарушением природоохранного законодательства, что причиняет вред природной среде и создает опасность причинения вреда и в будущем, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Данные обстоятельства подтверждены договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…>, заключенного 10 декабря 2007 года между Ики-Бурульским РМО и Гасайниевым К.М. на срок до 10 декабря 2017 года, актами осмотра территории и незаконного использования части указанного земельного участка под строительство эксплутационной скважины, сообщениями Ики-Бурульского РМО от 5 августа 2008 года и отказом указанного муниципального органа от 23 октября 2009 года о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером <…>, предписаниями Управления Роснедвижимости по Республике Калмыкия от 1 августа 2008 года об устранении нарушений земельного законодательства (самовольном захвате земельного участка), актом-справкой результатов совместной проверки Управлением Росприроднадзора по РК и прокуратурой Ики-Бурульского района РК соблюдения требований природоохранного законодательства ОАО «Нижневолжскнефтегаз» от 30 ноября 2009 года и приложенными к ней фототаблицами, экспертным заключением Росприроднадзора от 27 ноября 2009 года о нарушениях норм природоохранного законодательства.

Оставляя требование прокурора о возложении на ОАО «Нижневолжскнефтегаз» обязанности осуществить рекультивацию нарушенного состояния самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью <…>кв.м., находящегося <…> с восстановлением плодородного слоя почвы, суд, ссылаясь на положение абз.2 ст.222 ГПК РФ указал, что требование прокурора не содержит обоснования условий приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для его использования.

С выводом суда об удовлетворении требований прокурора следует согласиться, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального, процессуального права и соответствуют установленном в суде фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда об оставлении без рассмотрения части требования прокурора подлежит отмене ввиду существенного нарушений норм процессуального права.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Ни федеральным законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для требования прокурора об обязанности произвести рекультивацию нарушенного состояния самовольно занятого земельного участка с восстановлением плодородного слоя почвы. Ссылка суда на отсутствие в требованиях прокурора обоснования условий приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для их использования, не основана на нормах названного процессуального закона.

При таких данных определение суда незаконно, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с положениями статей 7, 9, 11, 12 Закона РФ «О недрах» деятельность по разработке месторождения, а также добыча углеводородного сырья может осуществляться только на основании специального разрешения - лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах и в соответствии с указанными в ней целями в течение установленного срока при соблюдении заранее оговоренных условий, а также право проведения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых. Для этих целей недропользователю должен предоставляться участок недр в виде горного отвода - геометрического блока недр. Уточненные границы горного отвода включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части и предоставляют недропользователю, получившему горный отвод, осуществлять пользование недрами исключительно в его границах.

Согласно смыслу приведенных норм, недропользователь осуществляет пользование недрами на основании лицензии и исключительно в границах горного отвода.

Как установлено судом, 9 июня 2008 года Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия (Калмнедра) ответчику выдана лицензия со сроком ее действия до 1 января 2018 года на геологическое изучение и последующую добычу углеводородного сырья из отложений нижнего мела Баирской площади в Ики-Бурульском районе РК.

Согласно горноотводному акту к лицензии на право пользования недрами от 9 июня 2008 года Нижне-Волжским межрегиональным Управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору 4 июня 2009 года определены удостоверяющие уточненные границы горного отвода для разработки Баирского месторождения нефти и растворенного газа. Горный отвод расположен на территории Ики-Бурульского района РК и обозначен на прилагаемой копии топографического плана: поднятие «Баир» - угловые точки №1, №2, №3, №4, №5; поднятие «Василек» - угловые точки №6, №7, №8, №9, №10, №11, а также на структурных картах и геологических разрезах по линиям I - I, II - II. Площадь проекции горного отвода Баирского нефтяного месторождения, обозначенная на копии топографического плана угловыми точками, составляет 222,9га, из них: поднятие «Баир» - 65га, поднятие «Василек» -157,9га.

Соглашением об условиях геологического изучения с последующей добычей углеводородного сырья на Баирской площади, заключенного Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия и ОАО Нижневолжскнефтегаз», владелец лицензии проводит бурение поисковых и разведочных скважин, глубиной 2000м в пределах горного отвода.

Из указанного следует, что оспариваемый земельный участок не находится в границах горноотводного акта. Более того, он не предоставлялся ответчику в установленном земельным законодательством порядке, что подтверждается сообщениями Ики-Бурульского РМО.

Следовательно, довод жалобы ответчика о том, что бурение скважины №9 Баирской, а также размещение сопутствующих скважине объектов произведено ОАО «Нижневолжскнефтегаз» в границах горного отвода, в пределах которого право пользования недрами принадлежит ОАО «Нижневолжскнефтегаз. явно противоречит приведенным доказательствам. Этот вывод суда согласуется с положениями статей 1.2, 7 Закона РФ «О недрах», поэтому ссылка в жалобе на их противоречие неосновательна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом указанный Федеральный закон не содержит особого порядка предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для геологического изучения недр.

Таким образом, земельные участки для проведения изыскательских работ предоставляются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если они не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьями 11, 12 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ. Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе, и указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 года №3314-1 земельные участки для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Как установлено судом, оспариваемый земельный участок не предоставлялся ответчику муниципальным органом.

С учетом изложенного, довод жалобы о приоритетности специальных норм закона о недрах и осуществлении деятельности ответчика в соответствии с разрешениями уполномоченных органов, вследствие чего отсутствия в действиях ответчика противоправности является несостоятельным, поскольку он не основан как на законе, так и материалах дела.

Согласно статье 80 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Как установлено судом, на самовольно занятом земельном участке ответчиком осуществлены буровые работы, при производстве которых допущены нарушения Регламента проведения геологоразведочных буровых работ, положений части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», подпунктов 2, 4, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ. Так, не был снят и заскладирован верхний плодородный слой почвы; бульдозером скальпирована растительность, перемещен и перемешан верхний плодородный гумусовый слой почвы, разрушена структура почвы и степная дерновина, что привело верхний слой в пылеобразное состояние в условиях ветровой активности, являющейся характерной особенностью почвенно-климатической зоны Ики-Бурульского района. Доведенная до пылеобразного состояния почва утратила устойчивость к ветровой эрозии. Земляные амбары для складирования и слива отходов производственной деятельности буровой установки устроены с нарушениями, они не огорожены, не изолированы, завалены использованной мешкотарой, замазученным почвогрунтом, сливами нефтесодержащей жидкости. Территория буровой установки захламлена буровым раствором, мешкотарой. Складское помещение для хранения химических реагентов не имеет дверей, застекленных окон, доступно попаданию влаги, дождя, что ведет к химическому загрязнению почвы, а также не исключено попадание химических реагентов в организм сельскохозяйственных животных. Плохая герметизация эксплуатируемого оборудования буровой установки скважины ведет к протечкам нефтезагрязненной жидкости, образованию луж. Территория, площадью 2000кв.м., захламлена запасным оборудованием буровой установки скважины №9. Степень деградации земель, занятой под бурение скважины №9, составляет 4 балла, а продолжительность периода восстановления пастбищ – 5 лет. Таким образом, геологоразведочное бурение и промышленная добыча нефти на самовольно занятых землях сельскохозяйственного назначения КФХ «Курбан» в границах Светловского СМО Ики-Бурульского района РК, где проживают население муниципального образования и производится выпас животных, проводятся ответчиком с нарушением названных требований природоохранного законодательства. Указанная деятельность оказывает воздействие на состояние окружающей среды и наносит ей вред, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как отходы от производственной деятельности ответчика представляют непосредственную угрозу загрязнения окружающей среды, в том числе воздуха, воды и земли, создают реальную угрозу жизни и здоровью жителей Светловского СМО, Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия, других граждан, членов 4 КФХ «Курбан».

Данное обстоятельство подтверждаются заключением эксперта (специалиста) Управления Росприроднадзора по РК от 27 ноября 2009 года о нарушениях норм природоохранного законодательства, актом-справкой проверки Управления Росприроднадзора по РК от 30 ноября 2009 года соблюдения требований природоохранного законодательства ОАО «Нижневолжскнефтегаз» и приложенными к нему фототаблицами, показаниями свидетеля Б.А.А.

В связи с тем, что деятельность ответчика с нарушением природоохранного законодательства на самовольно занятом земельном участке затрагивает экологические права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суждение суда об этом основано на приведенных нормах материального права, поэтому ссылка жалобы на отсутствие таких норм несостоятельна.

Судебное постановление основано как на нормах материального закона об использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, так и нормах материального закона о нарушении экологических прав неопределенного круга лиц. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что использование самовольно занятого земельного участка производится с грубым нарушением норм природоохранного законодательства. При таких данных, ссылка в жалобе на отсутствие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами неправомерна.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2011 года отменить и дело в части возложения обязанности на Открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз» осуществить рекультивацию нарушенного состояния самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью <…>кв.м., находящемся <…>, восстановив на нем плодородный слой почвы, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи И.Б. Басангова

Т.А. Шовгурова

«копия верна», судья: А.А. Пюрвеева