Судья Змеева Т.Н. Дело № 33-691/2011 г. 5 июля 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Пюрвеевой А.А. судей Басангова Н.А. и Шихановой О.Г. при секретаре Озаевой Д.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кравник И.А. к Бойко Н.В., Ульяновскому сельскому муниципальному образованию Яшалтинского района Республики Калмыкия, Яшалтинскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, технического паспорта, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права собственности и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по кассационной жалобе ответчика Бойко Н.В. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя истца Бадма-Гаряевой О.Н., представителя филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК Эрендженовой Е.М., судебная коллегия, установила: Кравник И.А. обратилась в суд с иском к Бойко Н.В., Ульяновскому СМО Яшалтинского района Республики Калмыкия, Яшалтинскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, технического паспорта, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права собственности и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указала, что ее родители проживали в доме, расположенном в селе <…> Яшалтинского района Республики Калмыкия. <…> года умер ее отец Б.Л.А., <…> года ее мать Б.Л.А. После смерти матери, в жилом доме остался проживать её брат Б.Ю.А., который с 1993 года находился в фактических брачных отношениях с Бойко Н.В. От совместной жизни в 1996 году родилась дочь Б.В.Ю. <…> года Б.Ю.А. умер. После его смерти в указанном доме остались проживать Бойко Н.В. и ее дочь Б.В.Ю. В феврале 2011 года ей стало известно, что Бойко Н.В. обманным путем оформила на себя земельный участок и дом, представив в регистрирующий орган выписку из похозяйственной книги Ульяновского СМО от 6 августа 2009 года о принадлежности на праве собственности земельного участка, который ей не принадлежал и технический паспорт, в копии которого как собственник дома указан ответчик. Просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги от 6 августа 2009 года, выданную администрацией Ульяновского сельского муниципального образования о принадлежности Бойко Н.В. земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, расположенного <…>; технический паспорт, выданный Бойко Н.В. 21 июля 2005 года Яшалтинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК как собственнику домовладения, расположенного <…>; аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные Бойко Н.В. Управлением федеральной регистрационной службы по РК на земельный участок и жилой дом, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бойко Н.В. на указанные земельный участок и жилой дом. В судебном заседании истец Кравник И.А. и ее представитель Кусинов В.П. иск поддержали в полном объеме. Ответчик Бойко Н.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Дежевой В.В. иск не признал, пояснив, что в соответствии с ГК РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора, наследование в имуществе двора не возникает, поэтому имущество, указанное истцом, к наследственному не относится. Истец, не приняв наследство и в отсутствие доказательств о принадлежности недвижимого имущества её отцу, не вправе оспаривать документы, на основании которых проведена регистрация права собственности Бойко Н.В. и регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом. Глава Ульяновского СМО Яшалтинского района РК Усманов А.Л. иск признал, ссылаясь на безосновательность выдачи выписки из похозяйственной книги ответчику о наличии у неё земельного участка. Более того, похозяйственная книга №40, указанная в выписке, отсутствует. Представитель Яшалтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК Басангова М.К. иск признала частично, указав, что оснований для признания недействительным технического паспорта на жилой дом не имеется, за исключением записи о собственнике Бойко Н.В. в копии технического паспорта. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Филюкова М.Д. не возражала против удовлетворения иска. Решением Яшалтинского районного суда от 30 мая 2011 года исковые требования Кравник И.А. удовлетворены. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 6 августа 2009 года, выданная администрацией Ульяновского СМО Яшалтинского района РК о принадлежности Бойко Н.В. на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, расположенного <…>. Признан неподлежащим применению в качестве правоустанавливающего документа для регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Калмыкия 8 октября 2009 года права собственности Бойко Н.В. на жилой дом, общей площадью <…>кв.м., литер 1а, находящийся <…> технический паспорт в виде копии, выданный ей 21 июля 2005 года Яшалтинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», как собственнику указанного дома. Аннулировано свидетельство о государственной регистрации права собственности №<…> выданное Бойко Н.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия 21 сентября 2009 года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <…>кв.м., находящийся <…>. Аннулировано свидетельство о государственной регистрации права собственности №<…>, выданное Бойко Н.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК 8 октября 2009 года на жилой дом, общей площадью <…>кв.м., литер 1а, расположенный <…>. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 сентября 2009 года о государственной регистрации права собственности Бойко Н.В. на земельный участок общей площадью <…>кв.м. расположенный <…>. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 октября 2009 года о государственной регистрации права собственности Бойко Н.В. на жилой дом общей площадью <…>кв.м., литер 1а, расположенный <…>. В кассационной жалобе ответчик Бойко Н.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, суд не проверил принадлежность наследодателю Б.Л.А. оспариваемого имущества, не дал оценку ее доводам о том, что оспариваемое имущество не является наследственным. Вывод суда о недействительности выписки из похозяйственной книги необоснован. Технический паспорт жилого дома не является правоустанавливающим документом. Все эти документы не влекут правопорождающих последствий, поэтому решение суда фактически неисполнимо. Вывод суда об отсутствии необходимости применения положений статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» противоречит содержанию самой нормы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Разрешая требования, суд руководствовался статьями 218, 219, 131, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25.2, 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что при отсутствии доказательств наличия у Бойко Н.В. предусмотренных действующим законодательством оснований возникновения права собственности на земельный участок и жилой дом произведена государственная регистрация ее прав собственности на указанные объекты недвижимости и внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с указанным необходимо признать недействительной выписку из похозяйственной книги, технический паспорт в виде копии не подлежащий применению в качестве правоустанавливающего документа для указанной регистрации, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности Бойко Н.В. на жилой дом и земельный участок и записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со статьей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. По смыслу приведенных положений закона, суд при подготовке дела к судебному разбирательству обязан определить характер спорных правоотношений, нормы материального права, подлежащие применению, с учетом этого определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания. Как видно из материалов дела, по данному спору подготовка дела к судебному разбирательству проведена формально, поскольку суд не определил фактические требования истца. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. По смыслу данных положений закона, способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и единственное доказательство существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. По гражданскому законодательству недействительность фактически является формой лишения сделки юридической силы, установленной с целью защиты и охраны нарушенных прав и интересов общества и его отдельных субъектов, то есть этот способ защиты права, закреплен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий недействительности оспоримой и ничтожной сделок. Таким образом, поскольку ни в ГК РФ, ни в приведенном Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен такой способ защиты (судебный) как аннулирование свидетельства о государственной регистрации права собственности или записи о нем, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Из указанного положения закона следует, что технический паспорт и выписка из похозяйственной книги не являются основаниями для государственной регистрации и правоустанавливающими документами, влекущими правовые последствия. Технический паспорт является информационно-техническим документом, содержащим сведения о технических характеристиках жилого помещения. Выписка из похозяйственной книги относится к одному из документов, подтверждающих наличие у гражданина права на земельный участок, однако сама по себе не порождает правовых последствий. Следовательно, указанные документы сами по себе как не влекущие каких-либо правовых последствий, не могут быть признаны недействительными. При таких данных следует признать, что избранный истцом способ защиты не восстанавливает права истца в случае их нарушения, поскольку он не основан на законе и является неисполнимым. С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку суд не определил фактические требования истца, а эти нарушения самой кассационной инстанцией не могут быть устранены, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить фактические требования истца, материальный закон, подлежащий применению, определить обстоятельства дела, подлежащие исследованию, предложить сторонам на основе состязательности и равноправия сторон представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать им оценку и разрешить дело. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, определила: Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий А.А. Пюрвеева Судьи Н.А. Басангов О.Г. Шиханова «копия верна», судья: А.А. Пюрвеева