Судья Хокшанова Т.А. Дело № 33-766/2011 19 июля 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Коченковой Л.Д., судей Дорджиева Б.Д. и Цакировой О.В., при секретаре Озаевой Д.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой А.В. об установлении процессуального правопреемства по частной жалобе министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Бадинова Г.К. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Кукинова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: Михайлова А.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2010 года на Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ныне - Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия) возложена обязанность по выдаче Л-вой К.Т. субсидии за счет средств федерального бюджета для обеспечения её жилым помещением. 18 ноября 2010 года взыскатель Л-ва К.Т. умерла. Михайлова А.В. является наследником умершей Л-вой К.Т. по завещанию. Считая себя процессуальным правопреемником, просила произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, определив себя вместо умершей Л-вой К.Т. В судебном заседании представитель заявителя Михайлова Е.В. поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить. Представители Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Элистинского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились. Определением Городовиковского районного суда от 20 июня 2011 года заявление Михайловой А.В. удовлетворено. Произведена замена умершего 18 ноября 2010 г. взыскателя Л-вой К.Т. на процессуального правопреемника Михайлову А.В. по исполнительному производству № <…> о возложении на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обязанности по выдаче Л-вой К.Т. субсидии за счет средств федерального бюджета для обеспечения жилым помещением. В частной жалобе министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Бадинов Г.К. просит отменить определение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что Михайлова А.В. не может являться правопреемником Л-вой К.Т., поскольку на нее не распространяется действие Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 – 1945 годов», в связи с чем она не правомочна получать субсидию и распоряжаться ею. Суд не учел положения ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. Разрешая заявленные требования, суд, ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правильно исходил из того, что на момент смерти взыскатель Л-ва К.Т. имела обязательственное право требования к должнику Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения. Данное право требования основано на вступившем в законную силу судебном решении. Учитывая, что Михайлова А.В. является наследником Л-вой К.Т. по завещанию, имеются основания для процессуального правопреемства выбывшей стороны исполнительного производства. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на материалах дела и соответствует положениям закона. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства. В силу ст. 52 Федерального закона от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Как следует из материалов дела, решением Городовиковского районного суда от 5 октября 2010 года на Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность по выдаче Л-вой К.Т. – ветерану Великой Отечественной Войны субсидии за счет средств федерального бюджета для обеспечения её жилым помещением. Решение вступило в законную силу 19 октября 2010 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов от 31 января 2011 года возбуждено исполнительное производство №<…>. Из завещания от 15 ноября 2010 года следует, что Л-ва К.Т. завещала все свое имущество Михайловой А.В. Согласно свидетельству о смерти серии <…> от 19 ноября 2010 года Л-ва К.Т. умерла 18 ноября 2010 года. Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Как установлено судом, на момент смерти Л-вой К.Т. имелось вступившее в законную силу судебное решение, которое в силу ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному и неукоснительному исполнению, на основании которого у Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ныне - Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия) возникла обязанность по выдаче Л-вой К.Т. субсидии за счет средств федерального бюджета для обеспечения её жилым помещением. Право на получение и принятие исполнения судебного решения, установленное законодателем, и являющееся по своей природе правом имущественным, не относится к тем правам, которые в силу ст. 1112 ГК РФ являются личными и относительно которых невозможно правопреемство. Указанному праву взыскателя корреспондирует обязанность должника совершить определенные действия, что характеризует данные правоотношения после вступления судебного решения в законную силу как обязательственные (главы 21-22 ГК РФ). При таких данных, учитывая, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обязано выдать взыскателю субсидию – единовременную денежную выплату в определенном размере, в силу вышеизложенного такое право требования не является тем личным правом, в отношении которого невозможно правопреемство. Осуществление указанных прав не имеет неразрывной связи только с определенным лицом, и поэтому такие права могут осуществляться и наследниками данного лица на предусмотренных законом условиях. Вышеуказанное согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, согласно которой невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на суд, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции, а также его права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации»; Постановление Европейского Суда от 30 июня 2005 г. по делу «Тетерины против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от 29 января 2009 г. по делу «Коцарь против Российской Федерации». При изложенных обстоятельствах суд в силу ст. 44 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований Михайловой А.В. о замене взыскателя по исполнительному производству № <…>. С доводами частной жалобы о том, что определение подлежит отмене, так как на Михайлову А.В. не распространяется действие Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 – 1945 годов», а также о том, что суд не учел положения ст. 1112 ГК РФ, нельзя согласиться. В данном конкретном случае, когда Л-вой К.Т. решением суда присуждено получение такой субсидии, но она умерла, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена её наследником, в частности, Михайловой А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила: Определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Бадинова Г.К. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Д. Коченкова Судьи Б.Д.Дорджиев О.В.Цакирова Копия верна: Л.Д.Коченкова