Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-704/2011

7 июля 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мучкаева И. Б. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по кассационной жалобе истца на решение Элистинского городского суда РК от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснение истца Мучкаева И.Б. и его представителя Пюрвеновой К.О., поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика Орусова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мучкаев И.Б. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее – ФБУ «ИК № 1) о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий

В обоснование иска указал, что с 1996 г. он работает в системе Федеральной службы исполнения наказания в должности младшего инспектора. Имеет семью: жена, двое детей, …г. рождения и …. г. рождения. Работая в системе исполнения наказания, он нуждался в жилье, так как своего жилья не имел, проживал с семьей в доме, который принадлежит родственникам жены. 30 марта 2005 г. он подал рапорт начальнику учреждения ОЛ 27/1 УФСИН России по РК о постановке его на очередь на получение жилой площади. 27 апреля 2005 г. решением жилищно-бытовой комиссии учреждения ОЛ-27/1 его включили в список очередников на получение жилой площади. В сентябре 2007 г. он, не имея жилого помещения, вынужден был выехать на работу за пределы Калмыкии (перевелся на работу в Управление Федеральной службы исполнения наказания г. Москвы), где вынужден снимать квартиру с семьей. В конце 2010 г. он узнал, что был снят с учета нуждающегося в жилье решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ИК-1 УФСИН России по РК», он обратился к ответчику и признании данного решения незаконным. Однако ответчик отказал. Просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии № м-14 от 4 апреля 2011 г. ФБУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РК об отказе Мучкаеву И.Б. и членам его семьи в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Возложить на жилищно-бытовую комиссию ФБУ ИК 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РК восстановить его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи им рапорта о постановке на учет, т.е. с 30 марта 2005 г.

В судебном заседании истец Мучкаев И.Б. и его представитель Пюрвенова К.О. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Орусов В.В. иск не признал, пояснив, что с 1 марта 2005 г. постановкой на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий занимаются органы местного самоуправления, а потому постановка на учет истца была ошибочна. Кроме того, истец пропустил срок обжалования, поскольку о том, что он был снят с учета в 2006 г. его сняли с учета, о чем Мучкаева поставили в известность в том же году.

Решением Элистинского городского суда РК от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мучкаев И.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 55, 56 Жилищного кодекса РФ он был неправомерно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, в соответствии с требованиями, закрепленными в Законе РФ от 25 июня 1993 г. № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сотрудники уголовно-исполнительной системы в случае перевода на новое место службы могут быть зарегистрированы по месту пребывания и не сниматься с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. О том, что он снят с учета, узнал только в конце 2010 г., подпись в расписке от 19 октября 2006 г. учинена не им, о чем он говорил в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения ст.ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, п. 3 ст. 52, ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что с 1 марта 2005 г. постановкой на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий занимаются органы местного самоуправления. Поскольку истец обратился с заявлением (рапорт) по месту своей работы (учреждение ОЛ-27/1 УФСИН России по РК) о постановке его на указанный учет 30 марта 2005 г. решением жилищно-бытовой комиссии от 18 октября 2006 г. он правомерно исключен из списка этого учреждения на улучшение жилищных условий. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как Мучкаев был ознакомлен с указанным решением жилищно-бытовой комиссии 19 октября 2006 г.

С этими выводами суда следует согласиться.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Таким образом, с 1 марта 2005 г. постановкой на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилья, занимаются органы местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, Мучкаев И.Б. рапортом от 30 марта 2005 г. обратился с просьбой к начальнику учреждения ОЛ-27/1 УФСИН России по Республике Калмыкия о постановке его на очередь на получение жилой площади.

Решением жилищно-бытовой комиссии учреждения ОЛ-27/1 от 27 апреля 2005 г. (протокол № 3) заседания Мучкаев И.Б. включен в список очередников на получение жилой площади. Решением жилищно-бытовой комиссии учреждения ОЛ-27/1 от 18 октября 2006 г. (протокол № 2) Мучкаев и иные лица исключены из списка учреждения на улучшение жилищных условий, поскольку с 1 марта 2005 г. постановкой граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий занимаются органы местного самоуправления.

С этим протоколом Мучкаев был ознакомлен 19 октября 2006 г.

При таких данных судебная коллегия считает, что Мучкаев обоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (исключен из списка очередников), поскольку обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 30 марта 2005 г., т.е. в период действия Жилищного кодекса РФ и был неправомерно поставлен на этот учет 27 апреля 2005 г.

В связи с этим несостоятельны вышеизложенные доводы кассационной жалобы.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Мучкаевым срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку о пропуске и применении срока исковой давности было заявлено ответчиком. С решением от 18 октября 2006 г. жилищно-бытовой комиссии об исключении его из списка очередников он был ознакомлен 19 октября 2006 г., в суд обратился 22 апреля 2011 г.

Несостоятелен довод жалобы, что Мучкаев отрицал в суде первой инстанции, что он писал расписку об ознакомлении с указанным решением. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что эта расписка учинена не им, истцом не представлено. Ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы он не заявлял.

Более того, в ходе заседания суда второй инстанции Мучкаев подтвердил факт подачи им в 2007 г. рапорта о восстановлении в очереди на улучшении жилищных условий, что также свидетельствует о том, что истец знал об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения

Председательствующий: Л.Д. Коченкова

Судьи Б.Д. Дорджиев

О.Г. Шиханова