Судья Андреева А.В. Дело № 33-684/2011

г. Элиста 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеева Л.Л.,

судей Басанговой И.Б. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Болдыревой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Элисты к Болдыреву А. А., Болдыревой Г. А., Болдыреву Р. А., Болдыревой О. В., Болдыревой Е.Р., Болдыреву С. Р. о выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ответчиков на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения Болдырева Аранзала А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Мэрии г. Элисты Кикеевой В.В., заключение прокурора Манжиковой С.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мэрия г. Элисты обратилась в суд с иском к Болдыреву А.А., Болдыревой Г.А., Болдыреву А.А., Болдыреву Р.А., Болдыревой О.В., Болдыревой Е.Р., Болдыреву С.Р. о выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия из аварийного жилого фонда 2008 г.» и Решения Элистинского городского собрания Республики Калмыкия третьего созыва от 27 декабря 2007 г. № 5 «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте на 2008 – 2011 г.г.» между истцом и Болдыревым Аранзалом заключен договор купли-продажи № 5 жилого помещения (квартира по адресу: г. Элиста, …….) от 10 декабря 2008 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19 февраля 2009 г. муниципальное образование г. Элисты является собственником этого жилого помещения. Просила суд выселить указанных лиц из данного жилого помещения и возложить обязанность на Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия (далее ОФМС по РК) снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Эрднеев Л.Ю. заявленные требования поддержал.

Ответчики Болдырев А. и Болдырева Г. иск не признали.

Прокурор, участвующий в деле, Чульчинова Е.В. просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица – Отдел ОФМС по РК в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Элистинского городского суда РК от 1 июня 2011 года иск удовлетворен частично.

Болдырев А. А., Болдырева Г. А., Болдырев А. А., Болдырев Р. А., Болдырева О. В. и несовершеннолетние Болдырева Е. Р., Болдырев С. Р. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, …...

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчиков в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 200 руб., по 40 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда. Иск о выселении они не признавали, выселяться им некуда, поскольку новое жилье, которое было приобретено ими по договору долевого участия, еще не принято в эксплуатацию в нарушение сроков его сдачи. Мэрия г. Элисты и застройщик не подготовили жилье для расселения. Также суд не учел, что двое из ответчиков являются инвалидами, а Болдырева Г. – пенсионер. Кроме того, суд не указал в решении, куда конкретно временно должны выселить ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд руководствовался ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что квартира, в которой проживали ответчики, продана муниципальному образованию г. Элисты. В связи с этим они утратили право пользования квартиры и подлежат выселению по требованию истца.

С этим выводом суда следует согласиться, поскольку он подтверждается имеющимися в деле доказательствами и соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2008 г. между Болдыревым А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» заключен договор купли - продажи, согласно которому ответчик продал, а истец купил в собственность г. Элисты целую четырехкомнатную квартиру №. ., находящуюся по адресу: РК, г. Элиста …..

12 декабря 2008 г. покупателем исполнены обязательства по указанному договору: продавцу перечислены на банковский счет денежные средства в размере ….. (…..) руб.

19 февраля 2009 г. за муниципальным образованием г. Элисты РК зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, с 19 февраля 2009 г. ответчики, как члены семьи прежнего собственника, утратили право пользования указанной квартирой и подлежат выселению по требованию истца.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы, что выселение незаконно, поскольку Мэрией г. Элисты и застройщиком (жилищно-строительный кооператив «Хамдан-Сити»), с которым Болдыревым А. заключен договор об участии в строительстве кооперативного жилья, не выполнены обязательства по подготовке жилья для расселения, в связи с чем ответчикам выселяться некуда.

Из представленного в суд кассационной инстанции договора об участии в строительстве кооперативного жилья следует, что между Болдыревым А. (член кооператива) и ЖСК «Хамдан - Сити» (Кооператив) заключен договор об участии в строительстве кооперативного жилья от 6 октября 2010 г., согласно которому Кооператив обязуется собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом из калмыцких строительных панелей и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность члену кооператива квартиру по адресу: г. Элиста, жилая группа «Сити-2», д. …, квартира…, именуемую далее «Объект», а член кооператива обязуется уплатить в порядке и сроки, определенные настоящим договором ее стоимость и принять в собственность.

Мэрия г. Элисты не является стороной в указанном договоре, обязательств перед ответчиками по этому договору не имеет.

В связи с этим ссылка в жалобе на неисполнение Мэрией г. Элисты обязательств по созданию жилья неправомерна.

Отношения между Мэрией г. Элисты и ответчиками не регулируются правилами социального найма жилого помещения, а действующее законодательство не предусматривает обязанность суда при выселении граждан из проданного ими жилья предоставлять им временно другое жилье.

В связи с этим несостоятелен довод жалобы, о том, что суд неправомерно не указал в решении, куда конкретно должны быть выселены ответчики.

Вместе с тем из мотивировочной части решения суда подлежит исключению указание, что ответчики признали иск, поскольку материалами дела это обстоятельство не подтверждается.

При таких данных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 354, 355 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова