Судья Дьяконова Л.В. Дело № 33-647/2011 г.

г. Элиста 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Болдыревой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Антошкиевой Н.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилое помещение по кассационной жалобе Антошкиевой Н.Л. на решение Малодербетовского районного суда от 16 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения заявителя Антошкиевой Н.Л., подержавшую доводы жалобы, возражения заинтересованных лиц Кадацкой И.И. и Чертковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Антошкиева Н.Л. действующая в интересах Антошкиева А.А. согласно доверенности обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года и о признании указанного постановления незаконным ссылаясь на то, что постановлением от 7 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Малодербетовского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, М-кий район, село М-ы, ? микрорайон, дом ??, квартира ?, принадлежащую ее супругу Антошкиеву А.А. на праве собственности. Считает, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку до настоящего времени Антошкиеву А.А отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РК, постановление судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года не вручено. Постановление вынесено незаконно, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания семьи Антошкиева А.А. Вследствие чего в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на данное жилое помещение не может быть наложен арест и обращено взыскание. Проживание семьи должника в ином жилом помещении связано с тем, что в период отбывания Антошкиевым А.А. лишения свободы его семья проживает по месту жительства родителей Антошкиевой Н.Л. по адресу: М-кий район, село Т-о, улица Ч-ва, ?. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года о наложении ареста на квартиру, принадлежащую на праве личной собственности Антошкиеву А.А., восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании заявитель Антошкиева Н.Л., заявление поддержала, пояснив, что с 2005 года состоит в браке с Антошкиевым А.А. и с этого же времени совместно с ним проживает в домовладении своих родителей по адресу: М-кий район, село Т-во, улица Ч-ва, ?. По этому же адресу они состояли с 2006 года на регистрационном учете. Жилое помещение по адресу: село М-ы, ? микрорайон, дом ??, кв. ? было приобретено Антошкиевым А.А. в декабре 2008 года по федеральной целевой программе «Молодая семья». Вследствие того, что данная квартира не имела хозяйственных помещений, где они с Антошкиевым А.А. намеревались содержать подсобное хозяйство, остались проживать в селе Т-во, где по улице Л-на, ?? на имя матери Антошкиева А.А. - Антошкиевой Р.Б. приобретено домовладение с хозпостройками, которое они стали благоустраивать с целью последующего проживания в нем. В результате наложения ареста на принадлежащую Антошкиеву А.А. квартиру нарушено его право на распоряжение указанным жилым помещением. Данное жилое помещение является единственным приспособленным для проживания жилым помещением, поскольку иным Антошкиев А.А. не располагает.

Заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству Кадацкая И.И., Ларина Л.Н. и Черткова Е.В. доводы заявителя не признали, пояснив, что приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 марта 2010 года Антошкиев А.А. осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ с последующим присуждением материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевших. Общий размер подлежащего взысканию с Антошкиева А.А. материального ущерба составил ??? руб., компенсации морального вреда - ??? руб. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия Антошкиев А.А. уклоняется от указанной обязанности и скрывает имущество. Не согласны с доводами заявителя о том, что арестованная квартира по адресу: село М-ы, ? микрорайон, дом ??, кв. ? - является единственным жилым помещением заявителя, поскольку являясь местными жителями, имеют сведения о проживании семьи должника в селе Т-во, М-ого района, где в их пользовании находятся жилые помещения по улице Ч-ва,? и улице Л-на, ??.

Судебный пристав - исполнитель Малодербетовского подразделения службы судебных приставов Н-ва М.Е. в судебном заседании доводы заявителя не признала, просила отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о наложении ареста на жилое помещение и восстановлении срока обжалования.

Решением Малодербетовского районного суда от 16 мая 2011 года в удовлетворении заявления Антошкиевой Н.Л. в интересах Антошкиева А.А. о восстановлении срока обжалования и признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года о наложении ареста по сводному исполнительному производству № ????-СД на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, М-кий район, село М-ы, ? микрорайон, дом ??, кв. ? отказано.

В кассационной жалобе Антошкиева Н.Л. просит решение суда отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что у ее мужа Антошкиева А.А. имеется другое помещение для постоянного проживания, поскольку, данное недвижимое имущество принадлежит ее матери, в связи с чем на спорное жилое помещение не может быть наложен арест. Кроме того, судом не принято во внимание, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен в силу правовой безграмотности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Антошкиевой Н.Л., суд пришел к выводу, о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления. У должника в пользовании имеются иные помещения, приспособленные для проживания его семьи, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано наложен арест на жилое помещение принадлежащее Антошкиеву А.А., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, М-кий район, село М- ы, ? микрорайон, дом ??, кв. ?.

С данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют материальному закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиям).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Из пояснений заявителя Антошкиевой Н.Л. следует, что для обращения в суд ей в силу правовой безграмотности необходимо было обратиться в юридическую консультацию для составления заявления. В связи с тяжелым материальным положением, она не имела возможность оплатить услуги юриста.

Между тем, данные обстоятельства, судом не приняты во внимание.

Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом доступ к правосудию должен быть реален. Никто не может быть лишен права на судебную защиту.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Антошкиевой Н.Л. необоснованно пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года является несостоятельным, он подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона следует, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Антошкиев А.А. является должником по сводному исполнительному производству № ????-СД о взыскании в пользу Кадацкой И.И. материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме ??? руб. ?? коп; в пользу Чертковой Е.В. материального ущерба – ??? руб. и компенсации морального вреда в сумме ??? руб.; Лариной Л.Н. - материального ущерба – ??? руб. и компенсации морального вреда в сумме ??? руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малодербетовского РОСП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 7 октября 2010 года наложен ареста на имущество должника Антошкиева А.А. - жилое помещение по адресу: Республика Калмыкия, М-кий район, село М-ы, ? микрорайон, дом ??, кв. ?.

Также установлено, что Антошкиев А.А. и члены его семьи на момент наложения ареста на имущество должника проживали в домовладении по адресу: М-кий район, село Т-во, улица Л-на, ??, принадлежащем на праве собственности по договору купли-продажи от 14 апреля 2009 года матери Антошкиева А.А. - Антошкиевой Р.Б.

При таких данных, вывод суда об обоснованности наложения ареста на жилое помещение должника расположенное по адресу: Республика Калмыкия, М-кий район, с. М-ы, ? микрорайон, дом ??, кв. ?, является ошибочным, поскольку домовладение, в котором проживал Антошкиев А.А., ему на праве собственности не принадлежит.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, М-кий район, село М-ы, ? микрорайон, дом ??, кв. ?, является незаконным, поскольку указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащем семье должника Антошкиева А.А. на праве собственности.

На основании вышеизложенного, состоявшееся по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены, на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований Антошкиевой Н.Л.

Руководствуясь статьями 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2011 года отменить.

Заявление Антошкиевой Н.Л. о восстановлении срока обжалования и признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года о наложении ареста по сводному исполнительному производству № ?????-СД удовлетворить.

Восстановить Антошкиевой Н.Л. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года о наложении ареста по сводному исполнительному производству № ?????-СД.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2010 года о наложении ареста по сводному исполнительному производству № ?????-СД на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, М-кий район, село М-ы, ? микрорайон, дом ??, кв. ? – отменить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.К. Джульчигинова

Б.Д. Дорджиев