Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-756/2011

21 июля 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.,

при секретаре Лиджиевой Н.К.

с участием прокурора Джамбинова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуповой Е.Э. к Управлению социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по г. Элиста о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика Минькеевой А.Б. на решение Элистинского городского суда РК от 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя - начальника Управления социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по г. Элиста Минькеевой А.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истицы Абакиновой О.Н., заключение прокурора Джамбинова Ю.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чупова Е.Э. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. Она работала в должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия – главным специалистом отдела льготно-правового обслуживания граждан Управления социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по г. Элиста (далее – УСЗН, Управление). Приказом начальника Управления № < > от 22 апреля 2011 года она уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности с 22 апреля 2011 года. Увольнение произведено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным. В Управлении фактически произведена реорганизация, а не сокращение штата. Уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы вручено ей 21 февраля 2011 года, в котором наименование сокращаемой должности указано как главный специалист льготно-правового отдела УСЗН. В результате реорганизации появились вакантные должности государственной гражданской службы РК: заместитель начальника Отдела СЗН по Яшкульскому району МЗ и СР РК, начальника административно-технического отдела по назначению и выплате мер соцподдержки льготных категорий граждан УСЗН. Однако данные вакансии ей не предложены, предлагались только вакантные должности муниципальной службы. В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные и физические страдания: ухудшилось здоровье на фоне нервного стресса. Просила восстановить ее на работе в прежней должности государственной гражданской службы РК, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22 апреля 2011 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истица Чупова Е.Э., ее представитель Абакинова О.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гогаева Т.М. иск не признала, пояснив, что имелись основания для увольнения истицы, порядок увольнения соблюден.

Решением Элистинского городского суда РК от 30 мая 2011 года исковые требования Чуповой Е.Э. удовлетворены частично. Чупова Е.Э. восстановлена в должности главного специалиста отдела льготно-правового обслуживания граждан Управления социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по г. Элиста. Решение в указанной части обращено к немедленному исполнению. С Управления социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по г. Элиста в пользу Чуповой Е.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Управления социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по г. Элиста в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

На указанное решение начальником Управления социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по г. Элиста Минькеевой А.Б. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, пояснив, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Работодатель рассматривал вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе увольняемых работников. В связи с чем преимущество перед Чуповой было отдано работникам, имеющим малолетних детей - Т. и А. Вывод суда о том, что Чуповой неправомерно не были предложены вакантные должности главного специалиста по назначению и выплате субсидий на оплату ЖКУ УСЗН, ведущего специалиста отдела обеспечения мер соцподдержки льготных категорий граждан УСЗН, не соответствует тем обстоятельствам, что эти должности были выставлены на конкурс и не могли быть предложены истице без проведения конкурса. Кроме того, истица не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым по этим должностям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее ФЗ, Федеральный закон).

В соответствии со ст.ст. 73, 74 указанного Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом. До приведения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о государственной службе в соответствие с указанным Федеральным законом все нормативные правовые акты о государственной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат этому Федеральному закону.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 ФЗ).

При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (п.5 ст. 31 ФЗ), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственной органе либо в другом государственном органе (пп. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Вместе с тем, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает случаи, в которых конкурс на замещение должностей государственной службы не проводится.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28 и частями 1, 2 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 31 ФЗ при сокращении должностей гражданской службы, при реорганизации государственного органа или изменении его структуры, при ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданскими служащими могут быть продолжены в случаях предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же или ином государственном органе.

По Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2009г. № 2-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 2, 3 и 4 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пп. 2 и 4 ст. 13 Закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской области» в связи с запросом Псковского областного Собрания депутатов» вводя конкурсный порядок подбора кадров в качестве общего правила, федеральный законодатель (с учетом соответствующих правомерных целей и необходимости поддержания баланса законных интересов, связанных с организацией и функционированием государственной службы) предусмотрел исключения из этого общего правила, определил случаи, в которых конкурс на замещение должностей государственной службы не проводится.

Из содержания указанных норм следует, что в случае предложения служащему в порядке п.1 ч. 1 ст. 31 ФЗ для замещения вакантной должности, конкурс при назначении на указанную должность в соответствии с Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы не проводится. При назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в связи с сокращением в государственном органе должностей поведение конкурса не требуется, даже если предполагаемая вакантная должность в обычных случаях должна быть замещена только по конкурсу. У государственного служащего при сокращении его должности имеется право на конкурсной основе заместить другую должность государственной службы, однако это не освобождает работодателя от обязанности предлагать государственному служащему иные вакантные должности гражданской службы, не создавая при этом препятствий для их замещения в виде проведения конкурса.

Из материалов дела видно, что Чупова Е.Э. 21 февраля была предупреждена о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы РК – главного специалиста льготно-правового отдела УСЗН в связи с изменением штатной структуры Управления с 25 апреля 2011 года. Она была предупреждена о том, что в течение двухмесячного срока при наличии вакансий ей будет предложена должность государственной гражданской службы РК в Управлении либо в другом государственном органе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ; в случае отказа от предложения она будет освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы РК в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 31 ФЗ.

Ей 03 марта 2011 года было предложено принять участие в конкурсе на замещение должностей государственной гражданской службы в Республиканской службе финансово-бюджетного контроля РК – ведущего специалиста контрольно-правового отдела.

28 марта 2011 года предложено участие в конкурсе на замещение государственных гражданских должностей в Минздравсоцразвития РК, в частности на замещение должности ведущего специалиста отдела обеспечения мер соцподдержки льготных категорий граждан УСЗН МЗиСР РК по г. Элиста.

Истица по уровню образования, наличию профессиональных знаний и навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностными регламентами отвечала квалификационным требованиям, заявленным в объявлениях на проведение конкурса на эти должности.

С учетом изложенных требований вышеуказанных правовых норм, при таких обстоятельствах дела следует согласиться с выводом суда о том, что в период срока предупреждения истца о предстоящем увольнении имелись вакантные должности государственной гражданской службы, которые могли быть предложены истице с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и стажа работы по специальности.

При таких данных несостоятельным следует признать довод кассационной жалобы о том, что при сокращении штата государственного органа работодатель не может предложить без прохождения конкурса высвобождаемому работнику вакантную должность, которая должна замещаться по конкурсу.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истицы, а потому заявленные исковые требования признаны судом законными и обоснованными.

Согласно ч. 7 ст. 31 ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из пояснений начальника УСЗН Минькеевой следует, что Чупова по указанным характеристикам имеет преимущество перед также высвобождаемыми работниками Т. и А. Однако эти сотрудницы как женщины, имеющие малолетних детей в возрасте до трех лет, не могут быть уволены по инициативе работодателя в силу ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ.

Учитывая требования вышеназванных ст.ст. 73 и 74 ФЗ, администрация УСЗН должна была рассмотреть преимущественное право Чуповой на замещение должности гражданской службы перед другими сотрудниками, что не было сделано работодателем при трудоустройстве на вакантную должность ведущего специалиста административно-технического отдела УСЗН, которая в нарушение закона не была выставлена на конкурс.

Таким образом, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в решении дал им необходимую правовую оценку, руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Басангов Н.А.

Цакирова О.В.