По иску к администрации РМО о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи.



Судья Лиджиев Р.С. Дело № 33-726/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 14 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Басангова Н.А. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачаева В.Д.-Л. к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Ики-Бурульского РМО РК) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи по кассационной жалобе представителя истца Пачаева В.Д.-Л. – Авшеевой С.Ю. на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Пачаева В.Д.-Л. – Авшеевой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации Ики-Бурульского РМО РК Сасыкова А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пачаев В.Д.-Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Он является собственником дома животновода и кошары, расположенных по адресу: Республика ***, *** район, в *** км. на юго-запад от п. *** *** СМО. Постановлением главы Ики-Бурульского РМО РК от 17 ноября 2008 года № *** ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный в *** км. на юго-запад от п. *** *** СМО. На основании данного Постановления 17 ноября 2008 года был заключен договор аренды указанного земельного участка для использования в целях эксплуатации животноводческой стоянки сроком на 10 лет. 07 февраля 2011 года, обратившись в администрацию Ики-Бурульского РМО РК с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, он получил отказ, мотивированный статьей 10 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 года № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия», согласно которой приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории республики, осуществляется с 01 января 2050 года. Руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 года № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия», просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему в собственность оспариваемого земельного участка и обязать ответчика предоставить в собственность указанный земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца Пачаева В.Д.-Л. – Авшеева С.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснила, что земли, в границах которых находится животноводческая стоянка, переданы для распределения на земельные доли.

Представитель администрации Ики-Бурульского РМО РК Сасыков А.Г. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2011 года в удовлетворении иска Пачаева В.Д.-Л. к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Пачаева В.Д.-Л. – Авшеева С.Ю. просит решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2011 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Пачаева В.Д.-Л. Земельный кодекс, Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные федеральные законы не содержат запрета на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, занятых строениями и сооружениями. Земельный массив вокруг животноводческой стоянки площадью более 2 тысяч гектаров находится в общей долевой собственности граждан Кевюдского СМО РК, который выделяется самим истцом и его родственниками. Суд первой инстанции необоснованно ссылается в решении на статью 273 ГК РФ, параграф 8 главы 30 IV ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 273 ГК РФ, пунктами 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 22 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 10 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 года № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия», исходил из того, что истец имеет право только на земельный участок, находящийся непосредственно под принадлежащими ему строениями и необходимый для его эксплуатации, и пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку площадь арендуемого земельного участка значительно превышает площадь строений.

Данный вывод суда по существу является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, Пачаев В.Д.-Л. арендует оспариваемый земельный участок с 17 ноября 2008 года. С иском о предоставлении в собственность оспариваемого земельного участка он обратился 01 июня 2011 года.

Таким образом, на момент обращения в суд Пачаев В.Д.-Л. арендовал спорный земельный участок менее трех лет, потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец просил о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного в *** км. на юго-запад от п. *** *** СМО, полагая, что он как собственник дома животновода и кошары, находящихся на оспариваемом земельном участке, вправе получить этот участок в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Между тем дом животновода и кошара, принадлежащие истцу, занимают лишь незначительную часть земельного участка, предоставленного ему на праве аренды для эксплуатации животноводческой стоянки, и поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Пачаева В.Д.-Л. – Авшеевой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Басангов Н.А.

Шиханова О.Г.