Судья Фролова О.Г. Дело № 33-774/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л., судей Шихановой О.Г. и Басангова Н.А., при секретаре Степановой И.А. рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Куаталиевой К.З. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК» о признании получения заработной платы в определенном размере по кассационной жалобе ответчика на решение Целинного районного суда РК от 16 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя ответчика Джальджиреевой Ш.Ц., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей истца Сангаджиевой Б.У. и Атаевой Н.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Куаталиева К.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК» по тем основаниям, что она с 5 марта 1986 года по 6 июня 1995 года работала звероводом в зверосовхозе «***». В данное время она является пенсионером по старости. Согласно справке архивного отдела Лаганского района, сведения о ее заработной плате за период с 1986 по 1990 г.г. сохранились частично, поскольку лицевые счета за январь-февраль 1986 г., март-декабрь 1987 г., 1 полугодие 1988 г., 2 полугодие 1999 г. на хранение в архив сданы не были по причине их утраты. В настоящее время зверосовхоз «***» ликвидирован в связи с банкротством. Размер ее заработной платы в зверосовхозе «***» составлял в период с марта по декабрь 1987 г. *** руб. ежемесячно, с января по август 1988 г. – *** руб. ежемесячно, с августа по декабрь 1989 г. – *** руб. ежемесячно. Без учета ее заработка в указанные периоды назначенная ей пенсия значительно меньше того, чем ей полагается. Просила суд признать получение ею в указанные периоды времени заработной платы в следующих размерах: с марта по декабрь 1987 г. *** руб. ежемесячно, с января по август 1988 г. – *** руб. ежемесячно, с августа по декабрь 1989 г. – *** руб. ежемесячно. В судебном заседании истица Куаталиева К.З. уточнила исковые требования и просила признать за ней получение заработной платы в зверосовхозе «***» в следующих размерах: с марта по декабрь 1987 г. *** руб. ежемесячно, с января по август 1988 г. – ***руб. ежемесячно, с августа по декабрь 1989 г. – *** руб. Пояснила, что представить в пенсионный орган первичные бухгалтерские документы о размере ее заработной платы в оспариваемый период она не может ввиду утери документов работодателем. Е-ва В.В. и И-ва Н.В., работавшие также звероводами, получают пенсию значительно большую, чем у нее. Представители истца Сангаджиева Б.У. и Атаева Н.Н. просили суд исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Джальджиреева Ш.Ц. исковые требования не признала, пояснив, что Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает подтверждение среднемесячного заработка свидетельскими показаниями. Решением Целинного районного суда РК от 16 июня 2011 г. исковые требования Куаталиевой К.З. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК» удовлетворены. Признано получение Куаталиевой К.З. заработной платы в период работы в зверосовхозе «***» в качестве зверовода с марта по декабрь 1987 года *** руб. ежемесячно, с января по август 1988 года – *** руб. ежемесячно, с августа по декабрь 1989 года – *** руб. В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК» ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в исковом заявлении отсутствует спор о праве. Архивную справку о получении заработной платы в 1986-1990 г.г. истица в пенсионный орган не представляла. В случае предоставления указанной справки пенсионный орган произвел бы перерасчет пенсии Куаталиевой К.З. в сторону увеличения. Кроме того, суд не принял во внимание положения закона, запрещающие подтверждение среднемесячного заработка свидетельскими показаниями. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и указал, что установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Законом, не содержащим в себе каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере. Свидетели И-ва Н.В. и Е-ва В.В., работавшие с истицей в 1986-1990 г.г. в зверосовхозе «***» звероводами, подтвердили, что Куаталиева К.З. в 1987 г. получала в среднем *** руб. в месяц, в 1988 г. - *** руб. в месяц, в 1989 г. – *** руб. в месяц. Утверждения свидетелей о заработной плате истицы основаны на данных по их заработку в аналогичный период. Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном применении материального закона. В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ В силу п. 3 ст. 30 названного Закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. Следовательно, вывод суда об отсутствии в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере прямо противоречит указанной норме. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Таким образом, показания свидетелей Е-вой В.В. и И-вой Н.В. о получении истицей заработной платы в определенном размере являлись недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу судебного решения. Сведения о заработной плате свидетелей Е-вой В.В. и И-вой Н.В. за 1986-1990 г.г., на которые также сослался суд, сами по себе не могут подтвердить получение истицей заработной платы в размерах, указанных в исковом заявлении. Иные доказательства, подтверждающие доводы истицы, в судебном решении не приведены. При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании представленных материалов, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Куаталиевой К.З. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2011 года отменить. В удовлетворении исковых требований Куаталиевой К.З. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе РК» о признании получения заработной платы в определенном размере отказать. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить. Председательствующий Л.Л. Лиджеева Судьи О.Г. Шиханова Н.А. Басангов Копия верна. Судья Н.А. Басангов
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.