Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-696/2011 г.

г. Элиста 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Шихановой О.Г. и Басангова Н.А.,

при секретаре Болдыревой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Безрученко В.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о предоставлении земельного участка в собственность по кассационной жалобе третьего лица на стороне ответчика Коростова Г.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения представителя третьего лица Коростова Г.А. Шеркешева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца и его представителя Манжиковой К.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Безрученко В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 24 февраля 2011 года Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в удовлетворении его заявления от 11 февраля 2011 года о выкупе в собственность 5/6 долей или 2220 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, дом *, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – 5/6 долей, или 291,43 кв.м. павильона-магазина «***», отказано. В соответствии с постановлением Мэрии г. Элисты №812 от 6 августа 2001 года земельный участок общей площадью 2664 кв.м. предоставлен в постоянное пользование Безрученко В.В. в размере 2/3 доли, С-вой О.И. и Коростову Г.А. – по 1/6 доли и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20 сентября 2001 года. По договору купли-продажи от 30 мая 2005 года он приобрел у С-вой О.И. 1/6 доли недвижимости павильона-магазина «***». Решением Элистинского городского суда РК от 21 октября 2010 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2010 года, С-ва О.И. признана прекратившей право пользования 1/6 доли земельного участка по адресу: РК, г. Элиста, ул. ***, дом *. Он желает выкупить в собственность 5/6 доли земельного участка площадью 2220 кв.м. по указанному адресу, что не противоречит п.2 и п.4 ст. 28 ст. 35 Земельного кодекса РФ. Отказом ответчика в выкупе в собственность земельного участка нарушаются его права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Он имеет в собственности значительную долю павильона-магазина «***» - 5/6 доли (291,43 кв.м.) и в пользовании 5/6 доли (2220 кв.м.) земельного участка, а Коростов Г.А. имеет в собственности лишь 58,27 кв.м. (1/6 доли) недвижимости павильона-магазина «***» и в пользовании 1/6 доли (444 кв.м.) земельного участка. Коростов Г.А. не желает выкупать в собственность земельный участок в натуре согласно принадлежащим долям, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Здание павильона-магазина «***» (помещения в нем) разделены в натуре между собственниками на две части. Он имеет в собственности восточную часть здания 291,43 кв.м. (5/6 доли), а Коростов – западную часть здания – 58,27 кв.м. (1/6 доли), у каждого имеется отдельный вход в свое помещение. При выкупе каждый участок будет обособлен, иметь отдельный подъезд. Фасадная часть территории (ограждение) по всей длине выходит на главную дорогу и улицу Хрущева. В заключении МУ «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» от 18 мая 2006 года указано, что при разделе павильона для размещения офиса и магазина земельный участок также подлежит разделу. Просил суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика оформить в собственность Безрученко В.В. 5/6 долей, или 2220 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, дом *.

В судебном заседании Безрученко В.В. и его представитель Манжикова К.Н. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, третье лицо на стороне ответчика Коростов Г.А., представитель третьего лица МУП «АПБ» в судебное заседание не явились, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

Представители Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2011 года исковые требования Безрученко В.В. удовлетворены. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Безрученко В.В. в собственность 5/6 доли, или 2220 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хрущева, дом 5.

В кассационной жалобе Коростов Г.А. просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду допущенных судом нарушений гражданского процессуального законодательства. Полагает, что судом первой инстанции нарушены правила подведомственности. Данный спор должен быть разрешен арбитражным судом, поскольку Безрученко В.В. является индивидуальным предпринимателем, и земельный участок необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности. Считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению иска: не принял во внимание решение Арбитражного суда РК от 4 сентября 2009 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 года. По его мнению, право постоянного бессрочного пользования подлежит переоформлению на весь спорный земельный участок, поскольку участок является неделимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно копиям свидетельств о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, выданным Безрученко В.В. и Коростову Г.А., они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с 22 августа 1996 года (свидетельство серия ** №*** от 24 марта 2004 г.) и 31 декабря 1997 года (свидетельство серия ** №*** от 17 августа 2004 г.) соответственно.

В силу постановления Мэра г. Элисты РК от 6 августа 2001 г. №812 спорный земельный участок предоставлен истцу, Коростову Г.А. и С-вой О.И. под офис с магазином «***».

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: ***, а также кадастровому паспорту, участок разрешен к использованию под офис с магазином.

На участке расположен объект недвижимости – павильон-магазин «***», находящийся в долевой собственности предпринимателей Безрученко В.В. и Коростова Г.А.

Следовательно, между предпринимателем Безрученко В.В. и Министерством по земельным и имущественным отношениям РК, а также третьим лицом на стороне ответчика предпринимателем Коростовым Г.А. возник спор относительно земельного участка, предназначенного для осуществления его пользователями предпринимательской деятельности.

Учитывая субъектный состав участников спорного правоотношения и целевое назначение земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах, установленных судом кассационной инстанции, решение суда не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2011 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Безрученко В.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о предоставлении земельного участка в собственность прекратить.

Кассационную жалобу Коростова Г.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи О.Г. Шиханова

Н.А. Басангов