Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-821/2011

04 августа 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Габунова Н.Э. и Цакировой О.В.,

при секретаре Чимидове Э.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Элисты о возложении обязанности по обеспечению централизованного водоснабжения по кассационному представлению прокурора на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения прокурора Арутюнян А.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения представителей Мэрии г. Элисты Эрднеева Л.Ю. и третьего лица МУП «Элиставодоканал» Мочановой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Элисты обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя следующим. Прокуратурой г. Элисты проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства при реализации возложенных на них вопросов местного значения. В ходе проверки установлено, что органами местного самоуправления г. Элиста нарушаются требования федерального законодательства в части организации в границах городского округа централизованного водоснабжения населения. В частности, на территории поселка Лола г. Элисты отсутствует централизованное водоснабжение населения питьевой водой. Постановлениями Мэрии г. Элисты от 28 апреля 2004 года № № 700 и 701 создано Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал») и утвержден Устав предприятия. Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Устава, указанное предприятие создано в целях оказания коммунальных услуг населению г. Элиста, предметом его деятельности является бесперебойный отпуск воды из систем водоснабжения и своевременный прием сточных вод в систему канализации г. Элисты. Однако МУП «Горводоканал» указанные функции не исполняет, не обеспечивает централизованное поступление воды в пос. Лола. Единственным источником питьевой воды на территории пос. Лола является колодец, расположенный на расстоянии 1 километра от поселка. 11 мая 2006 года постановлением Мэрии г. Элисты № <…> земельный участок, на котором расположен колодец, передан в аренду индивидуальному предпринимателю К., который по заявкам жителей поселка доставляет им питьевую воду из колодца, взимая при этом плату за транспортные расходы. Предоставив право водоснабжения населения поселка индивидуальному предпринимателю, органы местного самоуправления наделили последнего своими функциями и правами. Указанное обстоятельство дало возможность предпринимателю в одностороннем порядке устанавливать режим и порядок пользования объектом водоснабжения, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления требований части 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Полагает, что бездействие и самоустранение Мэрии г. Элисты нарушает права граждан, непринятие мер по организации централизованного водоснабжения в поселке может вызвать распространение инфекционных заболеваний, массовых отравлений, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей поселка. Просил обязать Мэрию г. Элисты организовать в границах пос. Лола г. Элиста централизованное водоснабжение населения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Арутюнян А.Д. исковые требования уточнила, просила обязать Мэрию г. Элисты обеспечить водоснабжением население пос. Лола г. Элисты путем подвоза воды независимо от наличия заявок от населения по заранее утвержденному графику. Дополнила, что тарифы МУП «Элиставодоканал» превышают максимальный уровень, информация о тарифах, а также о возможности принятия заявок и доставке воды населению поселка не доведена им, не опубликована в средствах массовой информации, следовательно, Мэрия г. Элисты не обеспечила надлежащее водоснабжение население пос. Лола г. Элисты.

Дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Мэрии г. Элисты, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях представитель Мэрии г. Элисты Лиджиев В.С. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что МУП «Элиставодоканал», которому передано муниципальное имущество от МУП «Горводоканал», предоставляет услуги по водоснабжению населения г. Элисты, в том числе пос. Лола, на основании заявок. Заявки от жителей пос. Лола не поступают, так как граждане пользуются услугами ИП К., взимающего плату лишь за транспортные услуги, оплату за воду он, в отличие от МУП «Элиставодоканал», не взимает. Жалобы от населения на действия ИП К., МУП «Горводоканал» и МУП «Элиставодоканал» не поступали. Напротив, на сходе жителей пос. Лола принято решение о продлении с ИП К. срока аренды земельного участка, на котором расположен колодец.

Представитель третьего лица – МУП «Элиставодоканал» Мочанова И.А. пояснила, что права и обязанности МУП «Горводоканал», находящегося в стадии ликвидации, по обеспечению водоснабжением населения г. Элисты, переданы МУП «Элиставодоканал». Заявки от населения пос. Лола за весь период их деятельности не поступали. В случае поступления таких заявок вода будет доставлена. Поскольку у них имеется всего два водовоза, заявки исполняются в порядке очередности после оплаты услуги в кассе предприятия. В тариф по оплате услуг по водоснабжению входит стоимость воды, транспортные услуги с учетом НДС.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Элисты к Мэрии г. Элисты о возложении обязанности по обеспечению водоснабжения населения пос. Лола г. Элисты путем подвоза воды независимо от наличия заявок от населения по заранее утвержденному графику отказано.

Определением Элистинского городского суда РК от 18 июля 2011 года в вводную часть решения Элистинского городского суда РК от 23 июня 2011 года по иску прокурора г. Элисты к Мэрии г. Элисты о возложении обязанности по обеспечению водоснабжения населения пос. Лола г. Элисты путем подвоза воды независимо от наличия заявок от населения по заранее утвержденному графику внесено исправление даты принятия решения - с «23 июня 2011 года» на «24 июня 2011 года».

В кассационном представлении прокурор Арутюнян А.Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании. Указывает, что Мэрия г. Элисты в нарушение статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» не принимает должных мер по организации водоснабжения и водоотведения, не обеспечивает население пос. Лола питьевой водой. Указанным бездействием нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, установленные Конституцией Российской Федерации, а также нормы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ссылка суда на отсутствие жалоб жителей пос. Лола на бездействие МУП «Элиставодоканал» по организации водоснабжения поселка необоснованна, так как отсутствие жалоб не освобождает Мэрию г. Элисты от ответственности за незаконное бездействие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд руководствовался статьей 132 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», нормами Устава города Элисты, принятого решением Элистинского городского Собрания от 16 июня 2004 года № 1, и исходил из того, что органы местного самоуправления не должны сами осуществлять организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, поскольку это предпринимательская деятельность, которая должна осуществляться коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм. Судом установлено, что обеспечение водоснабжения населения г. Элисты, в том числе, путем подвоза воды на платной основе с установлением тарифа, осуществляет МУП «Элиставодоканал». Жители пос. Лола не обращались в МУП «Элиставодоканал» с заявками о поставке воды. Население поселка, имеющее право выбора между различными поставщиками воды, пользуется услугами ИП К., не взимающего плату за родниковую воду. При таких данных суд пришел к выводу о несоответствии действительности доводов прокурора о том, что Мэрия г. Элисты самоустранилась от водоснабжения пос. Лола и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в решении им дана необходимая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Решением Элистинского городского Собрания от 16 июня 2004 года № 1 принят Устав города Элисты.

В соответствии со статьями 32 и 35 Устава г. Элисты Мэрия г. Элисты (Администрация г. Элисты) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Элисты, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Элисты федеральными законами и законами Республики Калмыкия. Организация в границах г. Элисты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к полномочиям Мэрии г. Элисты.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

С учетом вышеизложенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к полномочиям органов местного самоуправления входит только организация водоснабжения, непосредственно же водоснабжение населения осуществляется коммерческими организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Как видно из материалов дела, постановлением Мэрии г. Элисты от 14 марта 2011 года № 555 для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению и прочим потребителям создано МУП «Элиставодоканал», обеспечивающее бесперебойный отпуск воды из систем водоснабжения и своевременный прием сточных вод в систему канализации г. Элиста. Данное предприятие осуществляет водоснабжение населения г. Элисты, в том числе путем подвоза воды на платной основе с установлением тарифа, который в 2011 году составил 794 руб. 14 коп. за 7,2 куб.м.

Вместе с тем, судом установлено, что население пос. Лола с заявками о поставке воды в МУП «Элиставодоканал» и МУП «Горводоканал», ранее предоставлявшем услуги населению по водоснабжению, не обращалось. Жители пос. Лола по заявкам обеспечиваются водой из природного источника родниковой воды, расположенного в 1 километре от поселка на земельном участке, находящемся в аренде ИП К. с 2006 г. При этом ИП К. не взимает плату за воду, оплачиваются лишь транспортные услуги в размере 200 руб.

При таких данных следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода прокурора о самоустранении Мэрии г. Элисты от водоснабжения населения пос. Лола, бездействии органа местного самоуправления в решении данного вопроса.

Учитывая вышеизложенное, несостоятельным является довод кассационной жалобы о нарушении Мэрией г. Элисты статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» ввиду непринятия должных мер по организации водоснабжения населения пос. Лола.

Что касается довода представления о нарушении органом местного самоуправления норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ввиду необеспечения населения питьевой водой, то он подлежит отклонению, так как в полномочия органа местного самоуправления входит лишь организация водоснабжения, но не непосредственное осуществление водоснабжения. Бездействие же Мэрии г. Элисты в вопросе организации водоснабжения материалами дела не подтверждается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Габунов Н.Э.

Цакирова О.В.