Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-808/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Габунова Н.Э. и Цакировой О.В.,

при секретаре Чимидове Э.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльзатеева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по кассационной жалобе истца Эльзатеева В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Эльзатеева В.А. - Галитрова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Дубовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эльзатеев В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 02 февраля 2007 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ. 03 февраля 2007 года <….> районным судом г. Волгограда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 октября 2009 года приговором Волгоградского областного суда, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных, он был оправдан по части 2 статьи 209 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, по пунктам «а», «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам «а», «в» части 4 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 111 УК РФ, пунктам «а», «б» части 3 статьи 222 УК РФ оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений. 2 сентября 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Волгоградского областного суда оставлен без изменения. Полагал, что незаконными действиями органов предварительного следствия, выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности и в незаконном применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ему причинен моральный вред, нарушены личные неимущественные права, он был лишен многих необходимых удобств в быту, возможности видеться со своими родными и близкими, испытывал нравственные и физические страдания в связи с неблагоприятными условиями содержания и необоснованным обвинением. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере ******* рублей. Кроме того, просил суд обязать прокурора Волгоградской области от имени государства принести ему официальное извинение.

В судебном заседании истец Эльзатеев В.А. и его представитель Галитров В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РК Очирова Г.В. исковые требования признала частично. Полагала, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, в обоснование заявленной суммы иска истец не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о физических или нравственных страданиях. Просила суд при определении суммы компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, взыскать денежную компенсацию в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика – прокуратуры Волгоградской области. В возражениях на исковое заявление заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. указал на несогласие с требованиями истца об обязании прокурора Волгоградской области принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред, так как возложение на прокурора такой обязанности возможно только в порядке уголовного судопроизводства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Волгоградской области.

Помощник прокурора г. Элисты Чульчинова Е.В. поддержала доводы прокуратуры Волгоградской области, требования истца о компенсации морального вреда полагала возможным удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2011 года исковые требования Эльзатеева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере ******* рублей удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эльзатеева В.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме ****** руб. В удовлетворении остальной части иска Эльзатееву В.А. отказано. В удовлетворении исковых требований Эльзатеева В.А. об обязании прокурора Волгоградской области принести официальные извинения от имени государства за причиненный вред в рамках гражданского судопроизводства отказано.

В кассационной жалобе Эльзатеев В.А. просит решение суда отменить и указывает, что суд не в полной мере учел степень перенесенных им нравственных страданий, вызванных необоснованным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей на протяжении 2 лет и 7 месяцев, а также обстоятельства, что он впервые оказался в столь жестких условиях и ему реально угрожал длительный срок лишения свободы. Суд не принял во внимание жесткие ограничения, связанные с содержанием под стражей: 23 часа в сутки он пребывал в крайне ограниченном пространстве – 4 кв.м., свет в камере был включен постоянно. Суд неверно посчитал период содержания под стражей – 940 суток вместо правильного 1.000 суток. Суд не учел, что душевные волнения, вызванные незаконным уголовным преследованием, он испытывал не до момента постановления приговора, а до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Обращает внимание на необоснованность отказа суда в исследовании медицинской карты, подтверждающей факт наличия у него до заключения под стражу хронического заболевания – бронхиальной астмы. Считает, что суд, делая вывод о невозможности рассмотрения требования в части возложения на прокурора обязанности принести официальное извинение в порядке гражданского судопроизводства, не вправе был отказывать в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда и отмене в части отказа в удовлетворении искового требования о возложении на прокурора принести от имени государства официальное извинение.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статья 1101 ГК предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2006 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ. 02 февраля 2007 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Эльзатеев В.А. 03 февраля 2007 года в отношении Эльзатеева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 октября 2009 года приговором Волгоградского областного суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных, Эльзатеев В.А. оправдан по части 2 статьи 209 УК РФ (участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях) за отсутствием события преступления, по пунктам «а», «в» части 4 статьи 162 УК РФ (разбой, совершенный организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (разбой, совершенный организованной группой), пунктам «а», «в» части 4 статьи 162 УК РФ (разбой, совершенный организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), части 4 статьи 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), пунктам «а», «б» части 4 статьи 226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия), части 3 статьи 222 УК РФ (незаконное изготовление оружия организованной группой) - за непричастностью к совершению данных преступлений. Эльзатеев В.А. освобожден из-под стражи в зале суда и за ним признано право на реабилитацию.

02 сентября 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указанный приговор оставлен без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что Эльзатеев В.А. в период уголовного преследования содержался под стражей, испытывал как физические, так и нравственные страдания; пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих, родных и близких; он не имел права на свободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства; был лишен возможности свободного и неограниченного общения со своими родными и близкими ему людьми; перенес боль, обиду и разочарование.

Названные обстоятельства, помимо письменных доказательств, подтверждаются также показаниями свидетелей Э., Э., Т., Н., из которых следует, что о заключении Эльзатеева В.А. под стражу стало известно всем его знакомым, друзьям, информация о его задержании и обвинении в совершении преступлений была размещена в сети Интернет, нарушились его планы, многие его знакомые и друзья стали негативно относиться к Эльзатееву В.А., не желают с ним общаться, опасаясь за свою репутацию.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Эльзатеева В.А. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Эльзатеевым В.А. нравственными и физическими страданиями. Обоснованно руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1070, статей 1100-1101 ГК РФ, суд исковые требования Эльзатеева В.А. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в ****** рублей, и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Между тем, выводы суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда в сумме ****** рублей судебная коллегия находит не соответствующими нормам Гражданского кодекса РФ и требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Конвенции, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд установил, что Эльзатеев В.А. необоснованно обвинялся в совершении ряда особо тяжких преступлений, в связи с чем содержался под стражей в течение более 2 лет 8 месяцев (1002 дня), производство по делу длилось около четырех лет, истец испытывал беспокойство и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности и распространения информации об этом в средствах массовой информации, негативного отношения окружения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости.

Однако фактически указанное требование закона судом не соблюдено.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по делам «Щербаков против Российской Федерации», «Калашников против Российской Федерации», «Худоеров против Российской Федерации», факт содержания в камерах следственного изолятора в течение длительного времени сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у лица чувства, которые могли оскорбить и унизить его.

С учетом критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Щербаков против Российской Федерации» от 17 июня 2010 года), и всех обстоятельств рассматриваемого дела, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме ****** рублей не соответствует вышеназванным требованиям Гражданского кодекса РФ, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Эльзатеев В.А.

При таких данных, свидетельствующих о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Факт наличия у истца до заключения под стражу хронического заболевания дыхательной системы – бронхиальной астмы - свидетельствует об усугублении степени страданий, перенесенных им в условиях следственного изолятора на протяжении 2 лет и 8 месяцев. Это обстоятельство судом не было учтено при вынесении решения.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установленные как судом первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ****** рублей.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании прокурора принести от имени государства официальные извинения.

Как видно из решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 136, 138 и 399 УПК РФ, правильно указал, что принесение прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства производится судом в порядке уголовного судопроизводства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось, производство по делу подлежало прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда и отмене в части отказа в удовлетворении требований о возложении на прокурора обязанности принести от имени государства официальное извинение с прекращением производства по делу в этой части, кассационная жалоба Эльзатеева В.А. – удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2011 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере ****** руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эльзатеева В.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ****** рублей.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о возложении на прокурора Волгоградской области обязанности принести от имени государства официальное извинение.

Производство по делу в части возложения на прокурора Волгоградской области обязанности принести от имени государства официальное извинение прекратить.

Кассационную жалобу Эльзатеева В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Габунов Н.Э.

Цакирова О.В.