Судья Надбитова Г.П. Дело № 33-698/2011 г.

г. Элиста 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басанговой И.Б. и Басангова Н.А.,

при секретаре Болдыревой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты к Мэрии г. Элисты о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов потребления, по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения представителя ответчика Эрднеева Л.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Элисты обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя его следующим. Прокуратурой г. Элисты проведена проверка исполнения органом местного самоуправления полномочий по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в ходе которой установлено, что органом местного самоуправления не надлежаще исполняются обязанности по организации на территории г. Элисты сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления. Как следует из актов, составленных специалистом Административно-технической инспекции Мэрии г. Элисты, №№173, 174, 175 от 13 апреля 2011 года, им зафиксирован факт несанкционированного сброса бытовых и промышленных отходов (несанкционированная свалка) по адресу: г. Элиста, территория балки вдоль ул. Северо-Западная (в районе моста к ул. Тенгрин Уйдл), территория балки вдоль ул. Северо-Западная (западнее дома №1 «а» ул. Эргтя), территория балки вдоль ул. Северо-Западная в районе конечной остановки маршрута №19. В ходе обследования территории города, проведенного в апреле 2011 года, установлено, что за период с 4 февраля 2009 года по 13 апреля 2010 года органом местного самоуправления каких-либо мер по уборке, сбору и вывозу отходов не принималось, что подтверждается вышеуказанными актами специалиста Административно-технической инспекции Мэрии г. Элисты. Органом местного самоуправления в течение длительного времени не принимаются меры по ликвидации несанкционированных свалок. Просил суд признать незаконным бездействие Мэрии г. Элисты по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов потребления; обязать Мэрию г. Элисты ликвидировать свалки путем очистки территории с рекультивацией земельных участков.

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Поправка Л.Ю. уточнила исковые требования и просила суд обязать Мэрию г. Элисты ликвидировать свалки путем очистки территории балки вдоль ул. Северо-Западная (в районе моста к ул. Тенгрин Уйдл), территории балки вдоль ул. Северо-Западная (западнее дома №1 «а» ул. Эргтя), территории балки вдоль ул. Северо-Западная в районе конечной остановки маршрута №19.

Представитель Мэрии г. Элисты Лиджиев В.С. возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что Мэрия г. Элисты является ненадлежащим ответчиком по делу, и просил суд произвести замену ответчика на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года исковое заявление прокурора г. Элисты удовлетворено. Признано незаконным бездействие Мэрии г. Элисты, выразившееся в непринятии мер по ликвидации свалок отходов потребления. На Мэрию г. Элисты возложена обязанность ликвидировать свалки путем очистки территории балки вдоль ул. Северо-Западная (в районе моста к ул. Тенгрин Уйдл), территории балки вдоль ул. Северо-Западная (западнее дома №1 «а» ул. Эргтя), территории балки вдоль ул. Северо-Западная в районе конечной остановки маршрута №19.

В кассационной жалобе представитель Мэрии г. Элисты Лиджиев В.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального права. Полагает, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения п.1 ст. 13, ст. 16 Земельного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ и неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, осуществляющее от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Министерство несет бремя содержания земельных участков, на которых обнаружены несанкционированные свалки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Элисты, суд руководствовался ст. 42 Конституции РФ, статьями 3, 11, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.11, 24 ст. 6 Устава города Элисты и исходил из того, что исполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, то есть первоначальные действия, непосредственно направленные на ликвидацию свалок и очистку земельных участков, находящихся на территории г. Элисты, в соответствии с вышеуказанными нормами закона возложено на Мэрию г. Элисты. На основании чего бездействие органа местного самоуправления в лице Мэрии г. Элисты, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов потребления, признано незаконным и на Мэрию г. Элисты возложена обязанность их ликвидировать.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно ч. 1 ст. 7, ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, то есть действия, непосредственно направленные на ликвидацию свалок и очистку земельных участков, находящихся на территории муниципального образования, в соответствии с вышеуказанными нормами закона возложена на орган местного самоуправления, в частности, на Мэрию г. Элисты.

В связи с этим доводы жалобы о том, что Мэрия г. Элисты является ненадлежащим ответчиком, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской, специальные федеральные законы.

Следовательно, доводы жалобы о необходимости применения ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Земельного кодекса РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные правовые нормы не регулируют правоотношения по охране окружающей среды, возникшие в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи И.Б. Басангова

Н.А. Басангов