Судья Мангаева Е.П. Дело № 33-843/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Панасенко Г.В. и Цакировой О.В.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калмыкия» об отсрочке исполнения постановления административного органа о наложении административного штрафа по частной жалобе представителя Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия Эльдеевой Т.К. на определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя ООО «Торговый дом «Калмыкия» Мушараевой Б., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калмыкия» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. 14 мая 2011 года Лаганским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее – Лаганское РОСП УФССП по РК) на основании постановления Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия (далее – ОФМС по РК) от <..> декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство № <……..> о взыскании с ООО «Торговый дом «Калмыкия» административного штрафа в размере <……> рублей. Тяжелое финансовое положение ООО «Торговый дом «Калмыкия», наличие кредиторской задолженности не позволяют в настоящее время исполнить постановление о взыскании административного штрафа. Заявитель просил отсрочить исполнение постановления ОФМС по РК о взыскании административного штрафа до 01 сентября 2011 года.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Калмыкия» Мушараева Б.В. поддержала заявленное требование. В дополнение пояснила, что принудительное исполнение постановления административного органа затруднит деятельность их предприятия.

Представитель Лаганского РОСП УФССП по РК Очирова Г.К. оставила разрешение вопроса об отсрочке исполнения постановления на усмотрение суда. Пояснила, что для службы судебных приставов приоритетное значение имеет надлежащее и своевременное исполнение находящихся в производстве дел. Полагала, что к участию в деле необходимо привлечь представителя ОФМС по РК, вынесшего постановление о наложении штрафа.

Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2011 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калмыкия» удовлетворено. Исполнение постановления Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия № <……..> от <..> декабря 2010 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <……> рублей отсрочено сроком до 15 августа 2011 года.

В частной жалобе представитель ОФМС по РК Эльдеева Т.К. просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения исполнительного документа по следующим основаниям. В нарушение процессуального закона суд не привлек к участию в рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения исполнительного документа взыскателя – ОФМС по РК. О возбуждении гражданского дела по заявлению должника об отсрочке исполнения постановления и рассмотрении судом заявления ОФМС по РК стало известно лишь 29 июня 2011 года после получения копии определения суда. В результате ОФМС по РК был лишен возможности участвовать в суде и высказать свою позицию по заявлению об отсрочке исполнения постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что тяжелое финансовое положения предприятия, отсутствие на расчетном счете достаточных денежных средств свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих незамедлительное исполнение постановления. При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что заявления об отсрочке или рассрочке исполнения постановлений рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм процессуального закона суд обязан был привлечь к участию в рассмотрении поставленного вопроса в качестве заинтересованного лица ОФМС по РК как государственный орган, представляющий интересы взыскателя – государства или субъекта государства, и известить его о времени и месте слушания дела.

Между тем, из дела следует, что суд не поставил в известность миграционную службу о подаче ООО «Торговый дом «Калмыкия» заявления об отсрочке исполнения постановления о наложении штрафа, о времени и месте судебного заседания не известил. О принятом судом решении об отсрочке исполнения постановления ОФМС по РК стало известно лишь 29 июня 2011 года после получения определения суда.

В силу статьи 364 ГПК РФ судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких данных определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

По смыслу приведенных положений закона под отсрочкой исполнения постановления понимается перенос установленного срока исполнения решения суда или постановления иного органа на другой период времени ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в установленный срок. При этом обязательным условием предоставления отсрочки является предоставление заявителем как доказательств наличия затрудняющих исполнение обстоятельств, так и доказательств того, что к предполагаемому моменту эти обстоятельства будут устранены.

Как следует из дела, а также объяснений представителя ООО «Торговый дом «Калмыкия» Мушараевой Б.В., данных ею в суде кассационной инстанции, заявление об отсрочке исполнения постановления административного органа обусловлено тяжелым финансовым положением предприятия, отсутствием с 2008 года на расчетном счете денежных средств, сведениями кредиторской и дебиторской задолженности.

Между тем, тяжелое финансовое положение предприятия само по себе не является отлагательным условием к исполнению постановления о наложении административного штрафа в установленные сроки.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что на момент истечения отсрочки – 15 августа 2011 года – обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления суда, будет устранены.

При таких данных, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании имеющихся материалов, позиция привлеченного к участию в деле ОФМС по РК по существу вопроса изложена в частной жалобе, судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу.

Поскольку оснований для отсрочки исполнения постановления административного органа не имеется, в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Калмыкия» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калмыкия» об отсрочке исполнения постановления Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия № <……..> от <..> декабря 2010 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <……> рублей о т к а з а т ь.

Частную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия удовлетворить.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Панасенко Г.В.

Цакирова О.В.