Судья Андреева А.В. Дело № 33-758/2011 г.

21 июля 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Лиджиева С.В. и Пугаева М.С.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Новгородова В.В. о признании решения Мэрии г.Элисты об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка незаконным по кассационной жалобе представителя истца Бургустинова С.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя Мэрии г.Элисты Манжеева Э.Н., судебная коллегия,

установила:

Новгородов В.В. обратился в суд с иском о признании решения Мэрии г.Элисты об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка незаконным.

В обоснование требований с учетом уточнений указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, является собственником земельного участка площадью <…>кв.м, кадастровый №<…>, и котельной, кадастровый №<…>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28 января 2009 года №<…>, разрешенное использование земельного участка - убойный цех. Для приведения зарегистрированного права на земельный участок в соответствие с кадастровым паспортом, в период с 7 октября по 2 декабря 2010 года он неоднократно обращался в Мэрию г.Элисты, Главе Мэрии г.Элисты - Мэру г.Элисты с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка площадью <…>кв.м с «котельной» на «убойный цех». Лишь 10 февраля 2011 года Мэрия г.Элисты приняла решение об отказе в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, со ссылкой на Правила землепользования и застройки г.Элисты, указав, что данная территория относится к производственно-коммунальной зоне I типа (П-1). Полагает отказ незаконным, поскольку вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Ссылка Мэрии г.Элисты на Правила землепользования и застройки города Элисты необоснованна, так как на спорные правоотношения они не распространяются, и в градостроительном регламенте его земельный участок не отнесен к производственно-коммунальной зоне. Просит признать отказ Мэрии г.Элисты от 10 февраля 2011 года №Н-7598/01-44 незаконным, обязать изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <…> с кадастровым №<…> площадью <…>кв.м с использованием «под котельную» на использование «под убойный цех».

Истец Новгородов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Бургустинов С.Э. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г.Элисты Манжеев Э.Н. исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком по данному делу является Элистинское городское Собрание.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Элистинского городского Собрания Яковлев А.В. просил в удовлетворении иска отказать ввиду того, что Элистинское городское Собрания является законодательным органом.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года в удовлетворении требований Новгородова В.В. о признании решения Мэрии г.Элисты об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка незаконным отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Бургустинов С.Э. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в заявленных требованиях, суд руководствовался пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на спорные правоотношения положения Правил землепользования и застройки г.Элисты не распространяются, так как спорные правоотношения возникли до указанного времени. До принятия указанных Правил изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего. Новгородов В.В. с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка непосредственно к Главе Мэрии г.Элисты Андрееву Н.Б. не обращался, он оспаривает служебную переписку между Главой города Элисты и и.о.Главы Мэрии г.Элисты.

С выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены Правила землепользования и застройки г.Элисты, следует согласиться.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, и это обстоятельство никем не оспаривается, Новгородов В.В. является собственником земельного участка, площадью <…>кв.м, кадастровый №<…>, и котельной, кадастровый №<…>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 1 июня 2007 года и от 9 августа 2010 года.

Как видно из материалов дела, Новгородов В.В. 7 октября, 13 ноября 2010 года обращался с заявлениями в Мэрию г.Элисты, к Главе г.Элисты - Мэру г.Элисты об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью <…>кв.м, расположенного по адресу: <…> с использования «под котельную» на использование «для убойного цеха» (л.д. 11, 75). Правила землепользования и застройки города Элисты утверждены решением Элистинского городского Собрания 27 декабря 2010 года и вступили в силу с момента официального опубликования с 28 декабря 2010 года (л.д.32-74).

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Элисты, с учетом требований статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что к указанным правоотношениям Правила не применимы.

Из материалов дела следует, что первоначально 7 октября 2010 года Новгородов В.В. обратился с заявлением в Мэрию г.Элисты об изменении разрешенного вида использования земельного участка, сообщением которой ему рекомендовано обратиться к Главе города Элисты - Мэру города Элисты. 13 ноября 2010 года за разрешением указанного обстоятельства он обратился с письменным заявлением к Главе города Элисты - Мэру города Элисты, который 2 декабря 2010 года вместе с другими заявлениями заявителей направил заявление Новгородова В.В. в Мэрию города Элисты и.о.Главы Мэрии города Элисты для рассмотрения (л.д. 11, 75, 78).

Согласно письменному ответу Главы города Элисты - Мэра города Элисты от 4 марта 2011 года, Мэрия города Элисты, рассмотрев заявление, приняла решение об отказе со ссылкой, что земельный участок истца с разрешенным видом использования «под котельную» относится к производственно-коммунальной зоне 1 типа (П-1) (л.д. 79-80).

Из данных искового заявления, объяснений представителя истца следует, что Новгородовым В.В. оспаривается отказ Мэрии города Элисты от 10 февраля 2011 года в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид.

При таких данных ссылка суда об оспаривании истцом служебной переписки между Главой города Элисты и и.о.Главы Мэрии г.Элисты не основана на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования входит в компетенцию главы местной администрации.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

Следовательно, вывод суда о том, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего, сделан с нарушением приведенных норм градостроительного законодательства.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до принятия и введения в действие Правил землепользования и застройки г.Элисты, заявление Новгородова В.В. об изменении разрешенного вида использования земельного участка на другой вид подлежало разрешению главой местной администрации с учетом публичных слушаний.

При таких обстоятельствах отказ Мэрии г.Элисты со ссылкой на Правила землепользования и застройки города Элисты является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Общий порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Элисте утвержден решением Элистинского городского Собрания от 31 августа 2006 года №4.

В связи с тем, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается с учетом результатов публичных слушаний, требование Новгородова В.В. об обязании ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <…> с кадастровым №<…> площадью <…>кв.м с использованием «под котельную» на использование «под убойный цех» подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении требований Новгородова В.В. о признании отказа Мэрии г.Элисты незаконным и оставлении без рассмотрения требований об обязании изменить вид разрешенного вида использования земельного участка на другой вид использования.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года отменить.

Исковые требования Новгородова В.В. удовлетворить частично.

Признать решение Мэрии г.Элисты от 10 февраля 2011 года №Н-7598/01-44 об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка незаконным.

Требования Новгородова В.В. об обязании Мэрии г.Элисты изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <…> с кадастровым №<…> площадью <…>кв.м. с использованием «под котельную» на использование «под убойный цех», оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи С.В. Лиджиев

М.С. Пугаев