Судья Андреева А.В. Дело № 33-765/2011 г.

28 июля 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басанговой И.Б. и Шихановой О.Г.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Монина В.Г. к Мэрии г.Элисты о признании права собственности на гараж и встречному иску Руденко М.В. к Монину В.Г. о признании права собственности на гараж по кассационной жалобе ответчика Руденко М.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения истца Монина В.Г., его представителя Эрдниевой К.Д., представителей ответчика Руденко В.И., Атаевой Н.Н., Сангаджиевой Б.У., представителя ответчика Мэрии г.Элисты Шарапова Н.С., председателя третьего лица ГСК «Южный» Столярова А.И., показания свидетеля У.К.А., судебная коллегия,

установила:

Монин В.Г. обратился в суд с иском к Мэрии г.Элисты о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <…>.

В обоснование требований указал, решением исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся от 20 апреля 1983 года №231 организован кооператив «Южный» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в восточном жилом районе с отведением кооперативу земельного участка площадью 2,5га в восточном жилом районе города (севернее микрорайона №6). Указанный кооператив зарегистрирован решением исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся от 1 июня 1983 года №304. В 1984 году он вступил в кооператив «Южный» и построил гараж №<…>, номер которого впоследствии был изменен на <…>. По семейным обстоятельствам право собственности на гараж не оформлено. По сведениям председателя гаражно-строительного кооператива «Южный» по состоянию на 25 декабря 2009 года данный гараж числится за Руденко M.B., однако договора купли-продажи гаража с Руденко М.В. не подписывал. Поскольку им как членом кооператива гараж возведен за свой счет и на свои средства, просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

Руденко М.В. обратилась в суд с встречным иском к Монину В.Г. о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в ноябре 2005 года приобрела у Монина В.Г. за <…>руб. гараж №<…>, расположенный по адресу: <…>. По заявлению Монина В.Г. в связи с продажей гаража, он исключен из членов ГСК «Южный», а она принята в члены указанного кооператива. Монин В.Г. должен был оформить документы на гараж надлежащим образом, чтобы она могла в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на гараж. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Оплата за гараж ею произведена полностью, с 2005 года, являясь членом гаражно-строительного кооператива, она владеет, пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. По изложенным основаниям просит признать за ней право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании Монин В.Г. и его представитель Эрдниева К.Д. поддержали исковые требования, встречные исковые требования Руденко М.В. не признали.

Представитель ответчика Мэрии г.Элисты Бяткиев А.В. разрешение требований оставил на усмотрение суда, указав, что Монин В.Г. не представил технический паспорт на гараж, а Руденко М.В. нарушила закон при оформлении сделки купли-продажи.

Руденко М.В. и её представитель Атаева Н.Н. просили удовлетворить встречные исковые требования, исковые требования Монина В.Г. не признали.

Представители третьих лиц филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, Управления Росреестра по РК, Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, МУП «Архитектурно-планировочное бюро г.Элисты», председатель ГСК «Южный» Столяров А.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Элистинского городского суда от 22 июня 2011 года исковые требования Монина В.Г. удовлетворены. Признано за Мониным В.Г. право собственности на гараж №<…> (литер 1) площадью <…>кв.м. с подвалом площадью <…>кв.м., общей площадью <…>кв.м., расположенный по адресу: <…>. В удовлетворении встречных исковых требований Руденко М.В. к Монину В.Г. о признании права собственности на гараж №<…>, расположенный по адресу: <…>, отказано. Взыскана с Монина В.Г. в доход бюджета г.Элисты государственная пошлина в размере <…>руб.

В кассационной жалобе ответчик Руденко М.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, поскольку земельный участок под строительство гаража непосредственно Монину В.Г. не предоставлялся, вывод суда о предоставлении ему в установленном законом порядке земельного участка противоречит материалам дела. Суд не принял во внимание, что в судебном заседании Монин В.Г. первоначально подтвердил получение от нее денег за продажу гаража в сумме <…>руб. а также то обстоятельство, что с момента продажи гаража с 2005 года членом ГСК «Южный» не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая требования, суд руководствовался статьями 222, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что в установленном законом порядке Монину В.Г. был отведен земельный участок для строительства гаража. Строительство гаража завершено им в 1984 году. Доказательств покупки гаража у Монина В.Г. Руденко М.В. не представила. При таких обстоятельствах иск Монина В.Г. о признании права собственности подлежит удовлетворению, встречный иск Руденко М.В. подлежит отказу.

Данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве способа приобретения права собственности предусматривает изготовление вещи, при этом право собственности возникает, если вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя.

Согласно данным иска и пояснениям истца в суде, Монин В.Г. просил признать за ним право собственности на гараж как на вещь, созданную для себя своими силами и средствами, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся от 20 апреля 1983 года №231 земельный участок, площадью 2,5га в восточном жилом районе города (севернее микрорайона №6) был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Южный» для строительства гаражей. Факт того, что Монин В.Г., являясь членом гаражно-строительного кооператива с 1984 года, построил своими силами и средствами гараж на отведенном для строительства гаражей земельном участке, сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, суд сделал правильный вывод о том, что Монин В.Г. завершил строительство гаража на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. В то же время ссылка суда на статью 222 ГК РФ, предусматривающую признание права собственности на самовольную постройку, созданную на земельном участке, не отведенном для этих целей, неправомерна, так как Монину В.Г. в установленном законом порядке земельный участок не предоставлялся.

Таким образом, Монин В.Г., будучи членом гаражно-строительного кооператива, на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу, создал в 1984 году (построил) вещь (гараж) для себя.

С выводом суда о том, что Руденко М.В. не представила доказательств покупки гаража у Монина В.Г. нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из имеющегося в материалах заявления Монина В.Г. от 12 ноября 2005 года, адресованного председателю гаражного кооператива Столярову А.И., следует, что он просил исключить его из членов кооператива «Южный» в связи с продажей гаража №<…> Руденко (л.д.49).

В суде первой инстанции Монин В.Г. признавал продажу гаража и получение за него денег, а также подпись в указанном заявлении, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании. Кроме того, при отклонении ходатайства представителя Руденко В.И. о приобщении к материалам дела копии искового заявления Мониной В.Н. к Руденко М.В., Руденко В.И. о признании договора купли-продажи гаража №<…> недействительным, представленного стороной в подтверждение факта продажи Мониным В.Г. оспариваемого гаража, суд указал на то, что подпись на заявлении признана Мониным В.Г. (л.д. 79-80).

Согласно пояснениям третьего лица, председателя гаражно-строительного кооператива Столярова А.И., земельный участок предоставлялся гаражно-строительному кооперативу, членам кооператива он не предоставлялся. Казначей кооператива У.К.А. сообщил ему, что Монин В.Г. написал заявление об исключении его из кооператива в связи с продажей гаража Руденко. Он поставил визу на заявлении, и вопрос об исключении Монина В.Г. из членов кооператива и принятии в члены кооператива Руденко М.В. был рассмотрен на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива.

Эти обстоятельства также подтверждены в суде кассационной инстанции доказательствами, принятыми и исследованными судебной коллегией по правилам статьи 358 ГПК РФ, в частности выпиской из протокола общего собрания гаражно-строительного кооператива от 5 декабря 2005 года об исключении Монина В.Г. из членов гаражно-строительного кооператива в связи с продажей гаража №<…> Руденко и принятии в члены указанного кооператива Руденко М.В., обозренными в суде подлинниками заявлений Монина В.Г. от 12 ноября 2005 года, Руденко М.В. от 14 ноября 2005 года о принятии ее в члены гаражно-строительного кооператива в связи покупкой гаража, данными об оплате взносов Мониным В.Г. до продажи гаража, подтвержденных его подписями, решением мирового судьи Элистинского судебного участка №6 от 30 сентября 2010 года об отказе в иске М.В.Н. (супруги Монина В.Г.) к Руденко М.В., Руденко В.И. о признании договора купли-продажи недействительным.

Из данных протокола судебного заседания от 30 сентября 2010 года по делу по иску М.В.Н. к Монину В.Г., Руденко М.В., Руденко В.И. о признании договора купли-продажи гаража недействительным видно, что Монин В.Г. признавал факт продажи гаража Руденко.

Свидетель У.К.А. в суде кассационной инстанции подтвердил факт написания Мониным В.Г. заявления от 12 ноября 2005 года, пояснив при этом, что Монин В.Г., приехав из г.Москвы, погасил имеющуюся за ним задолженность по уплате членских взносов. Заявление об исключении его из членов кооператива было написано в его присутствии и присутствии Руденко, который сразу же передал ему деньги за гараж. После заключения указанной сделки он никаких претензий не предъявлял, в 2010 году обращалась к нему жена Монина, которую не устраивала сумма продажи гаража.

Аналогичные пояснения даны представителем Руденко М.В. Руденко В.И.

Таким образом, анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что право собственности на гараж возникло у Монина В.Г. как члена гаражно-строительного кооператива с момента его постройки и существовало до 12 ноября 2005 года, после чего гараж отчужден Руденко М.В., и он утратил статус члена гаражно-строительного кооператива. Руденко М.В. с указанного момента, обладая статусом члена гаражно-строительного кооператива, уплачивает взносы, пользуется, владеет и распоряжается им. По фактическому владению 10 мая 2006 года ФГУП «Ростехинвентаризация» Руденко М.В. выдан технический паспорт на указанный гараж.

Технические паспорта, выданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд неправомерно удовлетворил иск Монина В.Г. о признании за ним права собственности на гараж и необоснованно отказал в иске Руденко М.В. о признании за ней права собственности на гараж

С учетом изложенного решение суда, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, противоречия вывода суда фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции с учетом дополнительно исследованных доказательств установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Монина В.Г. к Мэрии г.Элисты о признании права собственности на гараж и удовлетворении встречных исковых требований Руденко М.В. к Монину В.Г. о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Монина В.Г. к Мэрии г.Элисты о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <…>, отказать.

Встречные исковые требования Руденко М.В. к Монину В.Г. удовлетворить. Признать за Руденко М.В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <…>.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова

«копия верна», судья: А.А. Пюрвеева