Судья Андреева А.В. Дело № 33-832/2011 г.

11 августа 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басангова Н.А. и Сангаджиева А.В.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Паланова Э.М. об оспаривании действий Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» и возложении обязанности на военно-врачебную комиссию провести повторное освидетельствование по кассационной жалобе представителя заявителя Колдунова И.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения заявителя Паланова Э.М., его представителя Колдунова И.С., представителя ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РК» Церенова О.П., представителя МВД по РК Эдгеева Б.Б., судебная коллегия,

установила:

Паланов Э.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее – ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РК) и возложении обязанности на военно-врачебную комиссию провести повторное освидетельствование.

В обоснование требований указал, 5 февраля 2001 года, во время выполнения учебных стрельб из гранатомета АГС-17, от разрыва гранаты ВОГ-17 получил ранение в ногу. В период с 5 по 18 февраля 2001 года находился на стационарном лечении в Целинной районной больнице с диагнозом: огнестрельное ранение левого бедра, оскольчатый перелом метафиза левой бедренной кости, перенёс две операции, затем был переведен на стационарное лечение в больнице МВД по РК. С 2001 года по 2009 год неоднократно проходил лечение в больнице МВД по РК. Служебным расследованием от 12 февраля 2001 года установлено, ранение получено им в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей. 9 октября 2009 года военно-врачебной комиссией МВД по РК установлен диагноз «язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций в стадии ремиссии. Остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функций. Заболевание получено в период военной службы. Остаточные явления невропатии левого малоберцового нерва без нарушения функций, посттравматический артроз левого коленного сустава. НФС-0. Инородное тело мягких тканей левого бедра. Военная травма». Приказом №1998 л/с от 2 ноября 2009 года он уволен из органов внутренних дел по пункту «з» статьи 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. При обращении (31 января 2011 года) в МВД по РК с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего содержания в связи с увольнением из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, предусмотренного пунктом 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года №805, получил отказ. Отказ мотивирован тем, что основанием для издания приказа о выплате пособия является «установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма». Считает, что между полученным им в период прохождения службы ранением в 2001 году и увольнением из органов внутренних дел имеется прямая причинная связь, так как в пункте 11 свидетельства о болезни №2018 указано на последствия этого ранения в виде остаточных явлений невропатии левого малоберцового нерва без нарушения функций, посттравматический артроз коленного сустава, инородного тела мягких тканей левого бедра. Просит признать действия ВВК МВД по РК незаконными и обязать ВВК МВД по РК провести повторное освидетельствование.

В судебном заседании заявитель Паланов Э.М. и его представитель Колдунов И.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» Зленко Н.А. и Церенов О.П. требования не признали.

Представитель третьего лица МВД по РК Эдгеев Б.Б. просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2011 года в удовлетворении требований Паланова Э.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя Колдунов И.С. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ свой вывод об увольнении Паланова Э.М. в связи с наличием язвы желудка и двенадцатиперстной кишки не обосновал никакими доказательствами. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Формулировка пункта 11 свидетельства о болезни, где указано несколько диагнозов, в том числе «остаточные явления невропатии левого малоберцового нерва без нарушения функций, посттравматический артроз левого коленного сустава. НФС-0. Инородное тело мягких тканей левого бедра. Военная травма» не позволяет однозначно понять, какой из диагнозов стал причиной увольнения Паланова Э.М. по ограниченному состоянию здоровья. Ни в свидетельстве о болезни, ни в приказе об увольнении Паланова Э.М. не указано, в связи с каким заболеванием он уволен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в заявленных требованиях, суд руководствовался статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции» (в редакции от 29 декабря 2000 года), пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года №805 (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), пунктами 9, 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123 и исходил из того, что истец и его представитель не привели в самом заявлении и в судебном заседании доводы и доказательства в обоснование своих требований о незаконности действий военно-врачебной комиссии МВД РК и проведении в связи с этим повторного освидетельствования. Паланов Э.М. признан ограниченно годным к военной службе в результате заболеваний, полученных в период военной службы «Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями. Хронический панкреатит с незначительными нарушениями функций в стадии ремиссии. Остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функций». Заболевания «Остаточные явления невропатии левого малоберцового нерва без нарушения функций. Посттравматический артроз левого коленного сустава. НФС-0. Инородное тело мягких тканей левого бедра», причинная связь которых определена как военная травма, не препятствовала на момент увольнения его дальнейшей службе в органах внутренних дел. Эти обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, свидетельством о болезни №2018 от 9 октября 2008 года.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно пункту 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года №805, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Причинная связь телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Приказом МВД России от 14 июля 2004 года №440 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из анализа и исследования свидетельства о болезни от 9 октября 2009 года №2018 военно-врачебной комиссии МВД по РК, постановленных как на данных медицинского освидетельствования самого сотрудника Паланова Э.М., так и медицинских карт его обследования и лечения в стационаре МВД РК, Целиной ЦРБ, госпитале МВД по РК, терапевтическом отделении Республиканской больнице в период с 1998 года по 27 июля 2009 года следует, что у Паланова Э.М. установлено наличие заболеваний, полученных в период военной службы (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; хронический панкреатит с незначительными нарушением функций в стадии ремиссии; остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функций), и военной травмы (остаточные явления невропатии левого малоберцового нерва без нарушения функций; посттравматический артроз левого коленного сустава; НФС-0; инородное тело мягких тканей левого бедра). На основании статей 58б, 59в, 66г, 27г, 65г графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 года №440) военно-врачебная комиссия пришла к выводу об ограниченной годности Паланова Э.М. к военной службе.

Согласно статье 27г графы II Расписания болезней и ТДТ приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 июля 2004 №440 травмы периферических нервов и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций имеют категорию годности к службе «А» 1 группа предназначения – ИНД. Пункт 4 указанного приложения категория годности к службе «А» означает – «годен к службе (военной службе)».

Следовательно, как правильно указал суд, сама по себе военная травма Паланова Э.М. не препятствовала на момент его увольнения дальнейшей его службе в органах внутренних дел.

Таким образом, ограниченно годным к военной службе он признан вследствие наличия заболеваний, полученных в период военной службы (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; хронический панкреатит с незначительными нарушением функций в стадии ремиссии; остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функций) согласно статьям 58б, 59в, 66г и 65г графы II Расписания болезней и ТДТ приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 июля 2004 №440.

С учетом изложенного доводы жалобы о неоднозначности формулировки пункта 11 свидетельства о болезни, где указано несколько диагнозов, из которых нельзя установить, какой из диагнозов стал причиной увольнения Паланова Э.М. по ограниченному состоянию здоровья, и не указание в нем, в связи с каким заболеванием Паланов Э.М. уволен, являются необоснованными.

Как установлено судом, приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия от 2 ноября 2009 года №1998л/с Паланов Э.М. уволен из органов внутренних дел по пункту«з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.

Ссылка в жалобе на то, что в приказе об увольнении Паланова Э.М. не указано, в связи с каким заболеванием он уволен, несостоятельна, так как формулировка увольнения соответствует положениям статьи 19 Закона РФ «О милиции», и она не требует указания заболеваний.

Неубедителен довод жалобы о нарушении судом требований части 4 статьи 198 ГПК РФ, поскольку суд свои выводы мотивировал со ссылкой на закон и представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств, несостоятелен и довод жалобы о несоответствии вывода суда обстоятельствам дела.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

А.В. Сангаджиев

«копия верна», судья: А.А. Пюрвеева