Судья Манжеев Б.В. Дело № 33-847/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Коченковой Л.Д., судей Джульчигиновой В.К. и Цакировой О.В., при секретаре Коткаеве Ч.Ц. рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Федянина А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Черноземельском районе РК о назначении трудовой пенсии по возрасту досрочно по кассационной жалобе ответчика на решение Черноземельского районного суда РК от 26 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Черноземельскому району Англаевой Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Федянина А.С., судебная коллегия установила: Федянин А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 20 января 2011 года он обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссией ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано. Было установлено, что на момент обращения в пенсионный орган 20 января 2011 года специальный стаж, дающий право на указанную пенсию, составляет: с 29 июля 1971 года по 31 декабря 1971 года, с 01 декабря 1972 года по 15 ноября 1973 года, с 17 октября 1977 года по 01 февраля 1978 года. При этом в указанный специальный стаж не включены следующие периоды: с 18 января 1973 года по 26 апреля 1973 года, с 11 мая 1973 года по 29 июня 1974 года, с 17 мая 1976 года по 01 декабря 1976 года, с 23 декабря 1976 года по 03 мая 1977 года, с 04 мая 1977 года по 14 октября 1977 года, с 16 января 1979 года по 29 марта 1979 года, с 06 января 1986 года по 22 февраля 1991 года, с 10 января 2010 года по 31 октября 2010 года на том основании, что должности, на которых он работал, не входят в Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и в Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Также не включены в спецстаж периоды работы: с 26 декабря 2007 года по 26 декабря 2008 года, с 10 января 2010 года по 31 октября 2010 года на том основании, что его работодатели не отразили его работу как особые условия труда на работах с тяжелыми условиями труда и представили обычным стажем. Периоды работы, зачтенные УПФ в спецстаж, учтены не полностью. Так, в решении комиссии указан период работы с 29 июля 1971 года по 31 декабря 1971 года, тогда как в трудовой книжке отражен период работы с 29 июля 1971 года по 03 мая 1972 года. Не учтены полностью и не отражены в протоколе УПФ следующие периоды: с 16 июля 1974 года по 12 июня 1975 года, с 17 октября 1977 года по 01 февраля 1978 года. Просил суд признать незаконным отказ в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда и обязать УПФ включить исключенные периоды его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение указанной пенсии досрочно. В судебном заседании Федянин А.С. полностью поддержал заявленные им требования, дополнив, что просил обязать назначить ему указанную пенсию со дня его обращения в пенсионный орган, то есть с 20 января 2011 года. В периоды работы с 17 мая 1976 года по 01 декабря 1976 года в течение полного рабочего дня электрогазосварщиком Джегутинского завода ЖБИ он был занят резкой и дуговой ручной сваркой, аргонной сваркой; с 23 декабря 1976 года по 03 мая 1977 года в течение полного рабочего дня сварщиком СМУ-2 треста Карачаево-Черкесскпромстрой был занят резкой и ручной дуговой сваркой, аргонной сваркой. Во все другие спорные периоды работы он был занят в течение полного рабочего дня на резке и дуговой сварке. Представитель ответчика Кекеляева И.В. исковые требования не признала. Пояснила, что включенные по протоколу в спецстаж периоды работы были надлежаще документально подтверждены, в том числе и ведомостями начисленной заработной платы. Период работы с 01 декабря 1972 года по 15 ноября 1973 года указан ошибочно, поскольку должно быть указано с 30 октября 1972 года по 15 января 1973 года. Также ошибочно не внесен в протокол как не включенный в спецстаж период работы истца с 16 июля 1974 года по 12 июня 1975 года газоэлектросварщиком в овцесовхозе «Нефтекумский», поскольку наименование должности не соответствует наименованиям должностей, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года и Списком № 2 от 22 августа 1956 года. Работа по совместительству в должности шофера-сварщика также не подлежит включению в спецстаж, дающий право на указанную пенсию. Истцу, достигшему возраста 55 лет, в соответствии с законом для назначения указанной пенсии необходимо иметь 7 лет 6 месяцев спецстажа и не менее 25 лет страхового стажа. Решением Черноземельского районного суда от 26 мая 2011 года исковые требования Федянина А.С. удовлетворены. ГУ УПФ РФ в Черноземельском районе РК обязано включить в специальный трудовой стаж Федянина А.С., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 18 января 1973 года по 26 апреля 1973 года газоэлектросварщиком по 5 разряду совхоза им. Буденного; с 11 мая 1973 года по 29 июня 1974 года газоэлектросварщиком Бакресской МЖС; с 17 мая 1976 года по 01 декабря 1976 года электрогазосварщиком в Джегутинском заводе ЖБИ; с 23 декабря 1976 года по 03 мая 1977 года сварщиком СМУ-2 треста Карачаево-Черкесскпромстрой; с 16 июля 1974 года по 12 июня 1975 года газоэлектросварщиком 5 разряда в овцесовхозе «Нефтекумский»; с 04 мая 1977 года по 14 октября 1977 года электрогазосварщиком СМУ-3 треста «Ставропольхимстрой»; с 16 января 1979 года по 29 марта 1979 года газоэлектросващиком 5 разряда совхоза им. Буденного; с 06 января 1986 года по 22 февраля 1991 года шофером-сварщиком совхоза им. Буденного; с 26 декабря 2007 года по 26 декабря 2008 года электрогазосварщиком 6 разряда в ОАО «Прикумскводстрой»; с 10 января 2010 года по 31 октября 2010 года газоэлектросварщиком МУП им. Буденного. ГУ УПФ РФ в Черноземельском районе РК обязано назначить Федянину А.С. трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда досрочно со дня обращения в пенсионный орган - 20 января 2011 года. С ГУ УПФ РФ в Черноземельском районе РК взыскано в пользу Федянина А.С. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, 200 рублей. На указанное решение суда начальником УПФ РФ в Черноземельском районе РК Н.К.Д. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях. В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 3 Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определении от 05 ноября 2002 года № 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года (пп. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом 32 «Общие профессии», имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 августа 1991 года № 10, предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики, на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; сварщики ручной сварки. «Электрогазосварщики» и «газоэлектросварщики» - это разные наименования одной профессии. При этом указанные профессии засчитываются в стаж, если не менее 80% рабочего времени приходится на занятость в этих должностях (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5). С учетом требований вышеизложенных правовых норм суд первой инстанции правомерно обязал ГУ УПФ включить в спецстаж Федянина периоды его работы до 02 октября 1991 года (времени вступления в действие постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списка № 2...»), исключенные ответчиком при вынесении решения от 20 апреля 2011 года № 28, с наименованием его должности газоэлектросварщик и электрогазосварщик. В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются одним из видов доказательств по делу. С учетом изложенного при наличии объяснений истца, при наличии его трудовой книжки, справки МУП им. Буденного от 24 мая 2011 года, при отсутствии доказательств, 4 опровергающих правомерность заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что разница в наименовании должностей в трудовой книжке – газоэлектросварщик и электрогазосварщик, и в наименовании в Списке № 2 1956 года должностей электросварщика и газосварщика, работа в которых дает право на указанную пенсию досрочно, при отсутствии вины работника, не должна препятствовать полной реализации пенсионных прав гражданина, поскольку другие необходимые условия для включения данных периодов в специальный стаж имеются. По этим же основаниям следует признать правомерными выводы суда о Несостоятельным следует признать кассационный довод о необоснованном обязании включения в спецстаж периода работы истца в качестве шофера-сварщика совхоза им. Буденного в период с 06 января 1986 года по 22 февраля 1991 года, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что он в указанный период действительно работал в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, а по совместительству исполнял обязанности шофера, водителя спецавтомашины «Техпомощь», оборудованной газоэлектросварочными агрегатами для проведения выездных сварочных работ в полевых условиях. На других работах по перевозке пассажиров или грузов, кроме как по перевозке сварочного агрегата на указанной автомашине в указанный период, Федянин не работал. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержение заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах кассационные доводы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, следует признать несостоятельными, следовательно, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Таким образом, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в решении дал необходимую правовую оценку, руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Черноземельского районного суда РК от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Коченкова Л.Д. Судьи Джульчигинова В.К. Цакирова О.В.
незаконности исключения из спецстажа и необходимости включения в специальный
трудовой стаж, дающий право на назначение указанной пенсии истцу, периодов работы с
26 декабря 2007 года по 26 декабря 2008 года электрогазосварщиком в ОАО
«Прикумскводстрой» и с 10 января 2010 года по 31 октября 2010 года газоэлектросварщиком
МУП им. Буденного. Нельзя ставить в вину работнику действия работодателя, не
представившего сведений о стаже Федянина в систему индивидуального (персонифицированного) пенсионного учета как стаж, дающий право на указанную пенсию, при том, что работник фактически выработал указанный стаж. А потому с учетом всех изложенных обстоятельств данные периоды обоснованно признаны судом подлежащими включению в указанный специальный стаж.