Судья Хелемендик Г.И. Дело № 33-827/2011

09 августа 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Кашиева М.Б. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Базуеве С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зубцова В.И. к Баранову Н.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по иску Баранова Н.Б. к Зубцову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационным жалобам Зубцова В.И. и Зубцова Д.В. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 06 июня 2011 г.,

у с т а н о в и л а:

Зубцов В.И. 11 января 2011 года обратился в Городовиковский районный суд с иском к Баранову Н.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Городовиковского районного суда Хелемендик Г.И. от 12 января 2011 г. данное исковое заявление было оставлено без движения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 г. данное определение отменено как незаконное.

Решением Городовиковского районного суда от 06 июня 2011 г. исковое заявление Зубцова В.И. к Баранову Н.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление Баранова Н.Б. к Зубцову Д.В., ООО «Страховая компания «Северная казна» г. Екатеринбург, Ставропольскому филиалу ООО СК «Северная Казна», Городовиковскому отделению Ставропольского филиала ООО СК «Северная Казна» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 09 августа 2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия отмечает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были нарушены положения процессуального закона.

В силу положений ст. 368 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым вынести частное определение ввиду выявления нарушений законодательства, допущенных при рассмотрении данного дела председательствующим по делу судьей Хелемендик Г.И.

Пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на осуществление правосудия по гражданским делам в разумные сроки является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Эта статья в совокупности с принятыми дополнительными протоколами по своему смыслу и содержанию совпадает со ст. 8 и 10 Всеобщей декларации прав и свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В нарушение вышеприведенных требований закона о сроках рассмотрения и разрешения гражданских дел настоящее гражданское дело находилось в производстве суда около пяти месяцев.

Учитывая срок приостановления производства по делу в связи с назначением по делу автотехнической экспертизы, нарушение установленного законом процессуального срока составило более месяца.

Кроме того, как видно из дела, определение о назначении данной экспертизы вынесено судом 31 марта 2011 г., а соответствующие материалы направлены в экспертное учреждение лишь 27 апреля 2011 г., то есть фактически спустя один месяц со дня вынесения определения.

Из дела также следует, что в судебном заседании 23 марта 2011г. после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, суд объявил перерыв до 31 марта 2011 г., с указанием в протоколе судебного заседания на предложение суда сторонам заключить мировое соглашение.

Однако, учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, достаточных оснований для такого длительного перерыва в судебном разбирательстве не имелось.

Изучение материалов дела показало, что недостаточные и неэффективные действия суда повлияли на длительность рассмотрения дела, которая не связана с правовой и фактической сложностью данного дела. Продолжительность гражданского судопроизводства по настоящему делу нельзя признать разумной.

В связи с неисполнением требований процессуального закона нарушены гарантируемые ст. 17 и ст. 37 Конституции Российской Федерации права и законные интересы лиц, участвующих в настоящем деле.

В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Судебная коллегия считает, что отмеченные выше недостатки свидетельствуют об игнорировании положений процессуального закона, а также небрежности при отправлении правосудия председательствующего по делу судьи Хелемендик Г.И.

Подобное игнорирование требований закона снижает правовую защищенность участников процесса, порождает нарушения их права на доступ к правосудию, затрудняет реализацию ими права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, снижает эффективность правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 226, 368 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

о п р е д е л и л а:

Обратить внимание председателя Городовиковского районного суда Дорджинова М.А. на допущенные судьей Хелемендик Г.И. нарушения норм процессуального закона при рассмотрении гражданского дела по иску Зубцова В.И. к Баранову Н.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, и по иску Баранова Н.Б. к Зубцову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обсудить настоящее частное определение на совещании судей и о принятых мерах сообщить в Верховный Суд Республики Калмыкия в месячный срок.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Кашиев М.Б.

Панасенко Г.В.