Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-783/11

г. Элиста 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Гончарова С.Н. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Чимидове Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тадонова С.Н. о признании незаконными решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии города Элисты, решения Элистинского городского Собрания о назначении на должность Главы Мэрии города Элисты, о возложении обязанности провести голосование по назначению на должность Главы Мэрии города Элисты и расторгнуть контракт с Главой Мэрии города Элисты по кассационной жалобе заявителя Тадонова С.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2011 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения заявителя Тадонова С.Н. и его представителя Бадмаевой К.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Мэрии г. Элисты Лиджиева Б.О., представителя Элистинского городского Собрания Хаджаевой Н.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тадонов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты от 10 февраля 2011 года № *** в части кандидатуры ***, решения Элистинского городского Собрания от 17 февраля 2011 года № *** о назначении на должность Главы Мэрии г. Элисты ***, о возложении обязанности на Элистинское городское Собрание провести голосование по назначению на должность Главы Мэрии г. Элисты по кандидатурам, представленным конкурсной комиссией, за исключением кандидатуры ***, и расторгнуть контракт от 17 февраля 2011 года, заключенный Элистинским городским Собранием с ***, мотивируя свои требования следующим.

Конкурсная комиссия и депутаты Элистинского городского Собрания не имели правовых оснований для назначения *** на должность Главы Мэрии г. Элисты, поскольку кандидатура *** не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности Главы Мэрии г. Элисты. Принятием оспариваемых решений, назначением *** Главой Мэрии г. Элисты конкурсная комиссия и Элистинское городское Собрание нарушили его права как жителя г. Элисты, предусмотренные статьями 3 и 130 Конституции РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно конституционное право гражданина РФ на осуществление местного самоуправления через законно назначенное должностное лицо – Главу Мэрии г. Элисты, соответствующее всем предъявляемым законом требованиям. На основании указанного просил признать оспариваемые решения незаконными и обязать Элистинское городское Собрание провести голосование по назначению на должность Главы Мэрии г. Элисты по кандидатурам, представленным конкурсной комиссией, за исключением кандидатуры ***, и расторгнуть контракт от 17 февраля 2011 года, заключенный Элистинским городским Собранием с ***.

В судебном заседании Тадонов С.Н. и его представитель Бадмаева К.Б. поддержали заявленные требования.

Представители Элистинского городского Собрания Арясова О.Н. и Дорджиева Е.У. с заявленными требованиями не согласились.

Представитель Мэрии г. Элисты Лиджиев Б.О. заявление Тадонова С.Н. не признал, указав, что права и свободы Тадонова С.Н. оспариваемыми решениями не нарушены. Процедура назначения Главы Мэрии г. Элисты соблюдена в полном объеме и проведена в соответствии с действующим законодательством.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявления Тадонова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Тадонов С.Н. просит решение Элистинского городского суда РК от 15 июня 2011 года отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Он узнал о нарушении его прав из газеты «Элистинская панорама» от 18 февраля 2011 года, обратился в суд за защитой своего права 18 мая 2011 года. Следовательно, он не пропустил срок обращения с заявлением в суд, и вывод суда первой инстанции о пропуске им указанного срока необоснован. Учитывая, что срок рассмотрения дел об оспаривании решений органа местного самоуправления составляет 10 дней, его заявление должно было быть рассмотрено до 28 мая 2011 года. Между тем суд первой инстанции рассмотрел его заявление и вынес по нему решение 15 июня 2011 года. Кроме того, мотивированное решение суда было составлено за пределами пятидневного срока. Вывод суда первой инстанции о том, что процедура назначения Главы Мэрии г. Элисты, установленная Уставом г. Элисты, не предусматривает непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения, в том числе заявителя, в осуществлении местного самоуправления путем прямого волеизъявления, необоснован, поскольку заявитель доказывал не факт нарушения его права на прямое волеизъявление, а факт нарушения его прав как жителя г. Элисты на осуществление местного самоуправления через должностное лицо – Главу Мэрии г. Элисты, назначенного с соблюдением установленного порядка, в соответствии с требованиями законодательства о местном самоуправлении и муниципальной службе. Осуществление местного самоуправления ***, чья кандидатура не соответствует квалификационным требованиям, нарушает его право на осуществление местного самоуправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены правильного по существу решения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал о пропуске Тадоновым С.Н. трехмесячного срока обращения с заявлением в суд и, руководствуясь статьями 3 и 130 Конституции РФ, частью 3 статьи 107, частями 1 и 3 статьи 108 статьями 254 и 256, частью 4 статьи 258 ГПК РФ, главой 5, статьями 33 и 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 32 Устава г. Элисты, Реестром должностей муниципальной службы в Республике Калмыкия, утвержденным Законом Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года № 148-IV-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия», пунктами 1.2. и 2.1. Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 06 апреля 2010 года № 9, пришел к выводу о том, что избрание представительным органом местного самоуправления на должность Главы Мэрии г. Элисты *** не привело к нарушению прав Тадонова С.Н. как жителя муниципального образования г. Элиста, предусмотренных статьями 3 и 130 Конституции РФ.

С указанными выводами суда следует согласиться в части.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что решение Элистинского городского Собрания от 17 февраля 2011 года № *** о назначении Главой Мэрии г. Элисты *** было опубликовано в газете «Элистинская панорама» 18 февраля 2011 года. Тадонов С.Н. обратился в суд с заявлением 18 мая 2011 года.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обжалования оспариваемых решений согласиться нельзя, поскольку заявитель не пропустил указанный срок и потому имел право на рассмотрение и разрешение его заявления в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского Собрания от 21 января 2011 года № *** объявлен конкурс на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты и назначена дата проведения конкурса. 10 февраля 2011 года конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты приняла решение представить в Элистинское городское Собрание следующих кандидатов для назначения на должность Главы Мэрии г. Элисты: ***, ***, ***, Тадонова С.Н. Решением Элистинского городского Собрания от 17 февраля 2011 года № *** *** назначен Главой Мэрии г. Элисты.

Обратившись в суд с заявлением, Тадонов С.Н. ссылается на отсутствие у *** необходимого стажа работы по специальности для назначения на должность Главы Мэрии г. Элисты.

Согласно Реестру должностей муниципальной службы в Республике Калмыкия, утвержденного Законом Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года № 148-IV-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия», а также Перечню должностей муниципальной службы в городе Элисте, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 22 ноября 2007 года № 12, должность Глава Мэрии г. Элисты отнесена к высшей группе должностей категории «руководители».

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статье 9 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В силу статьи 4 Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года № 148-IV-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия» в число квалификационных требований к должностям муниципальной службы категорий «руководители», «помощники (советники)», «специалисты», а также категории «обеспечивающие специалисты» главной и ведущей групп должностей муниципальной службы входит наличие высшего профессионального образования. Для категорий «руководители» высшей, главной групп должностей муниципальной службы, а также категории «специалисты» высшей, главной и ведущей групп должностей муниципальной службы, «обеспечивающие специалисты» главной и ведущей групп должностей муниципальной службы устанавливается стаж работы на должности муниципальной службы предшествующей группы не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее пяти лет.

По смыслу данных положений стаж работы по специальности для претендента на занятие должности муниципальной службы исчисляется с момента завершения обучения в высшем учебном заведении и должен быть выработан именно по специальности, полученной в высшем учебном заведении.

Из материалов дела следует, что *** включены в стаж работы муниципальной службы 4 года нахождения на военной службе по призыву (из расчета один день военной службы за два дня работы) и 1 год работы в должности *** филиала компании «***».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы), муниципальных должностях, государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы), иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года № 148-IV-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия», при исчислении стажа муниципальной службы помимо периодов работы, установленных Федеральным законом, в стаж муниципальной службы могут засчитываться периоды замещения должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы для выполнения должностных обязанностей муниципального служащего по замещаемой должности. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.

Таким образом, в силу особенностей правового статуса муниципальных служащих законодатель связал понятие «стаж работы по специальности», необходимый для занятия должности муниципальной службы, с наличием высшего профессионального образования и установил ограничения при приеме граждан на службу.

Из материалов дела следует, что *** не имеет двухлетнего стажа работы на должности муниципальной службы предшествующей группы или пятилетнего стажа работы по специальности.

Таким образом, при назначении *** на должность были нарушены требования федерального законодательства и законодательства Республики Калмыкия в части квалификационных требований к стажу работы по специальности.

Между тем, согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты от 10 февраля 2011 года и решение Элистинского городского Собрания от 17 февраля 2011 года № *** о назначении *** Главой Мэрии г. Элисты не распространяются на Тадонова С.Н., поскольку очевидно не затрагивают его права и свободы, не возлагают на него какой-либо обязанности, не препятствуют ему участвовать в местном самоуправлении.

Ссылка заявителя на нарушение его конституционного права участвовать в местном самоуправлении не соответствует содержанию оспариваемых решений, в которых отсутствуют положения, препятствующие ему участвовать в местном самоуправлении. Правом по защите интересов неопределенного круга лиц или муниципального образования г. Элисты Тадонов С.Н. не обладает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Тадонова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Гончаров С.Н.

Шовгурова Т.А.