Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-47/11 г.

20 января 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Лиджиева С.В. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Базуеве С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сангаджиева А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (далее ООО ЧОО «Барс») о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок по кассационной жалобе генерального директора ООО «ЧОО «Барс» Балзановой Г.Ц. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ООО ЧОО «Барс» Балзановой Г.Ц., поддержавшую доводы жалобы, возражения истца Сангаджиева А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сангаджиев А.О. обратился в суд, с указанным иском мотивируя тем, что он принят на работу в ООО ЧОО «Барс» в качестве охранника на объекты, расположенные на территории г. Элисты, Лаганского и Чреноземельского районов. Между ним и ответчиком заключен трудовой договор от 1 апреля 2009 г., где в п. 2.1. указано, что договор действует с 1 апреля 2009 г. по 31 августа 2009 г. Затем издан приказ (без номера) от 1 апреля 2009 г. о принятии его на должность охранника с окладом 10 000 руб., с которым он ознакомлен письменно. После окончания срока действия договора истец продолжал работать, выполняя возложенные на него обязанности, подчиняясь правилам внутреннего распорядка и графику работы, то есть фактически истец продолжал работу как постоянный работник. 29 июля 2010 г. работодатель обязал подписать соглашение к трудовому договору, где указано, что срок действия договора заканчивается 2 ноября 2010 г. В этот же день 2 ноября 2010 г. им подписано второе соглашение, согласно которому срок действия договора заканчивался 15 декабря 2010 г. Затем 9 ноября 2010 г. вручено уведомление о том, что с 15 декабря 2010 г. прекращается действие трудового договора. Считает дополнительные соглашения от 29 июля и от 2 ноября 2010 г. и действия ответчика незаконными. Срок действия договора истёк 31 августа 2009 г., до этого времени истец продолжает исполнять свои трудовые обязанности, получает заработную плату, то есть является постоянным работником. Из содержания договора следует, что на него распространяется действие трудового законодательства в полном объёме: соблюдается режим труда и отдыха, предоставляются отпуска, распространяется социальное страхование. В силу приведенных обстоятельств он не может считаться работником, с которым заключен срочный трудовой договор.

Просил суд признать существующие между истцом и ответчиком трудовые отношения на основании договора от 1 апреля 2009 г. заключенными на неопределенный срок с момента фактического исполнения трудовых обязанностей, то есть с 1 апреля 2009 г., признать дополнительные соглашения к договору от 1 апреля 2009 г. (от 29 июля и 2 ноября 2010 г.) незаконными и не влекущими правовых последствий.

В судебном заседании Сангаджиев А.О. иск поддержал.

Представитель ответчика Балзанова Г.Ц. исковые требования не признала.

Решением Элистинского городского суда от 10 декабря 2010 г. исковые требования Сангаджиева А.О. удовлетворены частично. Трудовой договор, заключенный с 1 апреля 2009 г. между Сангаджиевым А.О. и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (ИНН 0816006896), признан заключенным на неопределенный срок.

В кассационной жалобе представитель ООО «ЧОО «Барс» Балзанова Г.Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заключенный с истцом трудовой договор является законным и обоснованным, без нарушения трудовых прав работника, поскольку срочный характер трудового договора, заключенного между работником и ООО ЧОО «Барс» обусловлен договорным характером отношений между ООО ЧОО «Барс» и ООО «Управляющая компания «Калмнефть» по оказанию охранных услуг, а также отсутствием договорных отношений по оказанию охранных услуг с иными предприятиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Сангаджиева А.О. частично, суд руководствовался ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» и исходил из того, что основания для установления в трудовом договоре Сангаджиеву А.О., принятому на работу охранником, конкретной даты завершения работы отсутствовали. Условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор без номера от 1 апреля 2009 г. подлежит признанию заключенным на неопределенный срок.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 Кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом ООО «ЧОП «Барс» от 1 апреля 2009 г. Сангаджиев А.О. принят на работу в ООО «ЧОП «Барс» охранником на период с 1 апреля 2009 г. по 31 августа 2009 г.

Из п. 2.1 трудового договора без номера от 1 апреля 2009 г., заключенного между ООО «ЧОП «Барс» и Сангаджиевым А.О. следует, что истец принят на работу в ООО «ЧОП «Барс» на должность охранника с испытательным сроком 3 месяца. Постоянным местом работы являются объекты, которые обслуживаются на договорной основе, расположенные на территории г. Элисты, Лаганского и Черноземельского районов РК. Настоящий договор действует с 1 апреля 2009 г. по 31 августа 2009 г.

Соглашением от 29 июля 2010 г. к трудовому договору от 1 апреля 2009 г. п. 2.1 трудового договора изложен в новой редакции: «настоящий договор действует с 1 апреля 2009 г. по 2 ноября 2010 г.». Трудовой договор дополнен п. 2.3 «Обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объёма указываемых услуг; с лицами, поступающими на работу, в организации, созданные для выполнения заведомо определенной работы; с лицами принимаемыми для выполнения заведомом определенной работы, в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Срочный характер трудового договора, заключенного между Сангаджиевым А.О. и ООО ЧОП «Барс» обусловлен договорным характером отношений между ООО ЧОП «Барс» и ООО «Управляющая компания «Калмнефть» № 28/У-09 от 1 апреля 2009 г., заключенным на срок до 29 июля 2010 г., то есть временный характер работы обусловлен сроком действия договора на охранные услуги с ООО «УК «Калмнефть» до 29 июля 2010 г.».

Соглашением от 2 ноября 2010 г. к трудовому договору от 1 апреля 2010 г; п. 2.1. трудового договора изложен в новой редакции: «настоящий договор действует с 1 апреля 2009 г. по 15 декабря 2010 г.». Трудовой договор дополнен п. 2.3 «Обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условии ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса. В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объёма указываемых услуг; с лицами, поступающими на работу, в организации, созданные для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомом определенной работы, в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.

Срочный характер трудового договора, заключенного между Сангаджиевым А.О. и ООО ЧОП «Барс» обусловлен договорным характером отношений между ЧОП «Барс» и ООО «Управляющая компания «Калмнефть» № 28/У-09 от 1 апреля 2009 г., заключенным на срок до 15 декабря 2010 г., то есть временный характер работы обусловлен сроком действия договора на охранные услуги с ООО «УК «Калмнефть» до 15 декабря 2010 г.»

Из свидетельства ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 08 № *****, свидетельства ФНС о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 08 № ***** следует, что ООО «Частное охранное предприятие «Барс» (ИНН 0816006896) переименовано в ООО «Частная охранная организация «Барс» (ИНН 0816006896).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что заключение срочного трудового договора с истцом обусловлено причинами, перечисленными в ст. 59 Трудового кодекса РФ, невозможности заключения трудового договора на неопределенный срок.

По смыслу действующего законодательства при установлении фактов многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, довод жалобы о том, что срочный характер трудового договора, заключенного между работником и ООО ЧОО «Барс» обусловлен договорным характером отношений между ООО ЧОО «Барс» и ООО «Управляющая компания «Калмнефть» по оказанию охранных услуг, а также отсутствием договорных отношений по оказанию охранных услуг с иными предприятиями является не состоятельным, поскольку из дела видно, что ЧОО «Барс» является специализированным охранным предприятием, основным видом деятельности которого является оказание охранных услуг, а не оказание охранных услуг только лишь ОАО «Калмнефть» или ООО «Управляющая компания «Калмнефть». Следовательно, создавая ООО, и принимая работников для выполнения работ по оказанию охранных услуг, ответчик имеет возможность оказания охранных услуг и иным организациям.

Установленная судом первой инстанции многократность изменений срока действия трудового договора, заключенного сторонами, на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции, после фактического истечения установленного срока действия трудового договора, при сохранении остальных условий трудового договора в данном случае является тождественной установлению фактов многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» Балзановой Г.Ц. без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Пюрвеева

Судьи: С.В. Лиджиев

Б.Д. Дорджиев