Судья Чуев Д.Ю. Дело № 33-18/11 г.

13 января 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Шихановой О.Г. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухиной Т. Н. к Бадмаеву А.Ю. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия по кассационной жалобе Бадмаева А.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения Бадмаева А.Ю. и его представителя Оляхинова В.М., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Лаврухиной Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лаврухина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 января 2008 г. в 7 часов 50 минут она ехала на работу в маршрутном такси № 6 - автомашине «Газель» с государственным регистрационным знаком ***. На повороте с ул. Чкалова на ул. Клыкова г. Элисты водитель не справился с управлением, наехав на бордюр, столкнулся со стоящим на обочине деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия она сильно ударилась лицом об металлический вертикальный поручень, находящийся в салоне автомашины, получив черепно-мозговую травму, перелом верхней орбиты справа. Скорая помощь доставила в больницу, где ей оказали помощь. Несмотря на плохое самочувствие, на следующий день она вынуждена была выйти на работу в Бюро технической инвентаризации, где работает техником. В связи с тем, что от полученных ушибов у нее опухла правая половина лица, а на брови имелась кровяная рана, руководитель посоветовал ей взять «больничный», поскольку она работает с людьми и ее вид может отрицательно сказаться на имидже учреждения. В результате дела, которые находились у нее в производстве, были переданы другому сотруднику, а она потеряла возможность в январе 2008 г. получить заработную плату в большем размере, чем за предыдущие месяцы. Как в период, так и после получения данных травм она испытывала нравственные страдания от наличия на лице шрама.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также неполученный доход за январь 2008 г. 17 156 рублей 55 копеек.

В судебном заседании Лаврухина Т.Н. иск поддержала.

Ответчик Бадмаев А.Ю. и его представитель Оляхинов М.В. в иске просили отказать, поскольку ответственным за причиненный истцу вред в данном случае является не ответчик, а собственник автомашины «Газель». Не отрицая факта причинения истцу Лаврухиной Т.Н. телесных повреждений, Бадмаев А.Ю. пояснил, что он не виноват в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло вследствие гололедицы на дороге. Автомашиной он управлял по доверенности, составленной в простой форме, на основании устного трудового договора. Собственника автомашины и его нанимателя по трудовому договору не знает.

Решением Элистинского городского суда от 21 декабря 2010 г. исковые требования Лаврухиной Т.Н. удовлетворены частично. С Бадмаева А.Ю. в пользу Лаврухиной Т.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Бадмаева А.Ю. в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина 200 руб.

В кассационной жалобе Бадмаев А.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лаврухиной Т.Н. ссылаясь на то, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права, поскольку на момент рассмотрения дела документы на транспорт и трудовой договор отсутствовали. Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ, ответственность за причинение морального вреда несет работодатель, а судом установлено, что ответчик управлял автомашиной по указанию собственника автомобиля как наемный работник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Лаврухиной Т.Н. частично, суд руководствовался ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1100, Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что общим принципом гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является принцип вины. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возложена не на собственника транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, а на его владельца, то есть на Бадмаева А.Ю. который по доверенности владел и пользовался автомашиной «Газель».

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31 января 2008 г. в 7 часов 50 минут Лаврухина Т.Н. ехала на работу в ФГУП «Ростехинвентаризация» в автомашине «Газель» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Бадмаева А.Ю. на перекрестке улиц Чкалова и Клыкова г. Элисты водитель Бадмаев А.Ю. не справился c управлением и столкнулся со стоящим на обочине деревом. В результате ДТП Лаврухина Т.Н получила черепно-мозговую травму, перелом верхней орбиты справа.

Водитель Бадмаев А.Ю. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ - не учел состояние проезжей части дороги (гололед) и скоростной режим, что подтверждается материалами административного производства № 168.

Таким образом, непосредственным причинителем вреда является водитель источника повышенной опасности (автомашины) Бадмаев А.Ю.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. подлежит взысканию с ответчика Бадмаева А.Ю.

Довод жалобы о том, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права, является не состоятельным. В судебном заседании установлено, что непосредственным причинителем вреда и ответственным за причинение вреда истице Лаврухиной Т.Н. является ответчик Бадмаев А.Ю., в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд обосновано пришел к выводу о том, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадмаева А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Пюрвеева

Судьи: О.Г. Шиханова

Б.Д. Дорджиев