Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-815/2011 г.

04 августа 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т. А.,

судей Шихановой О.Г. и Басанговой И.Б.,

при секретаре Озаевой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева В.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бармагнанова М.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., представителей УФССП по РК Майорова Б.С. и Элистинского городского отдела УФССП РФ по РК Французову И.П. и представителя УФК по РК Лиджиева А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Коломейцев В.П. обратился в суд с названным иском, указав следующее. Решением Элистинского городского суда от 11 октября 2010 года с него взыскана компенсация морального вреда в пользу О.Е.А. и Ш.Т.К. в размере по <…> рублей каждой.

29 декабря 2010 года, 14 января и 17 февраля 2011 года судебными приставами-исполнителями Элистинского городского отдела УФССП РФ по Республике Калмыкия в отношении него вынесены постановления о даче поручения судебным приставам-исполнителям Ростовской области по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации и о наложении ареста на его имущество в г. Элисте в связи со злостным уклонением от выплат компенсации морального вреда по решению суда.

Между тем из решения суда от 11 октября 2010 года и из представленных суду и судебным приставам документов видно, что им регулярно производились и производятся денежные выплаты на сберегательную книжку О.Е.А. в течение нескольких лет в счет компенсации морального вреда. Тем не менее, судебные приставы, не вручив ему постановление о возбуждении исполнительного производства и не предупредив о добровольном исполнении, вынесли указанные постановления.

Решениями Элистинского городского суда РК от 11 марта 2011 года и от 14 марта 2011 года названные постановления судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов признаны незаконными.

Считает, что незаконными постановлениями существенно ущемлены его конституционные права на свободу передвижения за пределы РФ, причинены нравственные переживания и душевные страдания ему и его близким, нанесен ущерб его деловой репутации.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

В судебное заседание Коломейцев В.П. не явился. Его представитель Коломейцева М.С. иск поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Лиджиев А.В. исковые требования признал частично, указав на отсутствие доказательств причинения морального вреда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Лиджеев О.А. и судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК Французова И.П. исковые требования не признали, указав, что доказательств морального вреда истцом не представлено.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2011 года иск Коломейцева В.П. удовлетворен частично. С Министерства финансов Р.Ф. за счёт казны РФ в пользу Коломейцева В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <…> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бармагнанов М.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения физических и нравственных страданий. Судом не учтено, что Коломейцев В.П. ненадлежащим образом исполняет судебное решение; действия судебных приставов, принудительно исполняющих судебное решение, не могут причинить моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 14 Федерального закона от 21июля1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходил из того, что решениями Элистинского городского суда от 11 и 14 марта 2011 года признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК от 29 декабря 2010 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, постановление от 14 января 2011 года о временном ограничении выезда из Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2011 года о наложении ареста на имущество Коломейцева В.П. В результате принятия должностными лицами государственного органа трёх незаконных постановлений истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, его возраст, семейное положение, а также отсутствие доказательств прямого умысла у приставов на причинение вреда.

Выводы суда первой инстанции коллегия находит верными, поскольку они основаны на правильном применении материального закона и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21июля1997года № 118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона РФ от 27апреля1993года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) государственных органов или должностных лиц, государственных служащих, а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

По смыслу указанного положения Закона в целях дополнительной правовой защиты гражданина как слабой стороны в возникших правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда от неправомерных действий должностных лиц, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Элистинского городского суда от 11 октября 2010 года с Коломейцева В.П. в пользу О.Е.А. и Ш.Т.К. взыскана компенсация морального вреда в размере по <…> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РК от 29 декабря 2010 года судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России по Ростовской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Коломейцева В.П.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РК от 14 января 2011 года Коломейцеву В.П. ограничен выезд из Российской Федерации до 14 июля 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2011 года наложен арест на имущество Коломейцева В.П., находящееся по адресу: <…>.

Однако решением Элистинского городского суда от 11 марта 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2010 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и постановление от 14 января 2011 года о временном его ограничении на выезд из Российской Федерации признаны незаконными. Решением Элистинского городского суда от 14 марта 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2011 года о наложении ареста на имущество Коломейцева В.П. признано также незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что незаконными постановлениями судебных приставов существенно ограничены конституционные права Коломейцева В.П. на свободу передвижения, на распоряжение своим имуществом и его права как должника по исполнительному производству.

Поскольку судебными решениями, вступившими в законную силу, установлены факты нарушения должностными лицами прав и законных интересов Коломейцева В.П., суд правильно пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение ему морального вреда в виде денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда в виде <…> рублей определен судом исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда коллегия находит необоснованными.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

В исковом заявлении истец привел данные, свидетельствующие о нравственных переживаниях им самим и его близкими в связи с принятием должностными лицами незаконных постановлений. Представитель истца Коломейцева М.С. в суде полностью поддержала исковые требования.

Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бармагнанова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова