Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-879/2011 г.

01 сентября 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Болдыревой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Мэрии г. Элисты о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Феде­ральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Сарангова Б.А. о взы­скании исполнительского сбора от 23 июня 2011 г. по кассационной жалобе Управления Феде­ральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Управления Феде­ральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Майорова Б.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Мэрии г. Элисты Эрднеева Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мэрия г. Элисты обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Феде­ральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (да­лее – ЭГОСП УФССП по РК) Сарангова Б.А. о взы­скании исполнительского сбора от 23 июня 2011 г., мотивируя следующим. Судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по РК Саранговым Б.А. 23 июня 2011 г. в рамках исполнитель­ного производства № 1923/10/01/8, возбуждённого 17 декабря 2010 г. на основании исполнительного листа Элистинского городского суда РК № 2-1615/2010 от 12 авгу­ста 2010 г. о возложении на Мэрию г. Элисты обязанности предоставить Алимову М.И. жилое помеще­ние (квартиру) по нормам действующего законодательства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление мотивировано тем, что Мэрия г. Элисты в срок до 21 января 2011 г. не исполнила без уважитель­ных причин требование судебного пристава-исполнителя. Между тем в соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель в на­стоящее время не имеет объективной возможности выделить Алимову М.И. свобод­ное жилое помещение по причине его отсутствия, поскольку не вправе выселять дру­гих лиц исключительно в целях предоставления жилья взыскателю или направлять денежные средства бюджета города на 2011 г., предусмотренные на реализацию иных целей, только на строительство нового социального жилья. Просила признать неза­конным постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по РК Са­рангова Б.А. от 23 июня 2011 г. о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Мэрии г. Элисты Эрднеев Л.Ю. поддержал заявленное требование и пояснил, что исполнить решение суда в установленные сроки не представлялось возможным, поскольку в фонде муниципального жилья отсутствуют жилые помещения, а от предоставленного жило­го помещения в жилом комплексе «Северный» п. Салын г. Элисты Алимов М.И. отказался. Вины в неисполнении требований исполнительного документа в действиях Мэрии г. Элисты не имеется. Просил суд признать незаконным постанов­ление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2011 г. о взыскании исполнитель­ского сбора.

Представитель УФССП России по РК Майоров Б.С. не согласился с доводами заявителя и просил в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Сарангов Б.А. в суд не явился.

Заинтересованное лицо Алимов М.И. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено, Мэрия г.Элисты не предоставила ему жилое помещение. В октябре 2010 г. ему предоставляли квартиру в п. «Северный», от которой он отказался, поскольку ему необходимо благоустроенное жилое помещение, расположенное в центре города.

Решением Элистинского городского суда РК от 19 июля 2011 г. заявление Мэрии г. Элисты удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Республике Калмыкия Сарангова Б.А. от 23 июня 2011 г. о взыскании исполнительского сбора.

В кассационной жалобе представитель УФССП России по РК Майоров Б.С. просит решение отменить, в удовлетворении заявления Мэрии г. Элисты отказать, мотивируя следующим. Какие-либо меры для исполнения исполнительного документа Мэрией г. Элисты не предпринимались. Отсутствие финансирования на строительство жилья и недостаточное количество свободных жилых помещений не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения исполнительного документа. Мэрия г. Элисты незаконно бездействует, не предпринимает меры по внесению предложений о включении в бюджет г. Элисты на 2011 г. дополнительных расходов на приобретение жилого помещения. Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения решения Мэрией г. Элисты суду не представлены. Кроме того, неисполнение решения суда нарушает права Алимова М.И. на обеспечение его жильем, как лица, нуждающегося в его предоставлении во внеочередном порядке. Приведенные в заявлении доводы об отсутствии в муниципальном фонде свободных жилых помещений и денежных средств на строительство не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, является невозможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Принимая решение об удовлетворении заявленного Мэрией г. Элисты требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд, ссылаясь на ст.441 ГПК РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что Мэрией г. Элисты предприняты и принимаются необходимые меры для исполнения требований испол­нительного документа, но в связи с отсутствием свободного жилого помещения, а также отказа самого взыскателя от предоставленного свободного жилого помещения, требования исполнительного документа своевременно не исполнены, следовательно, вина должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного доку­мента отсутствует.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Из материалов дела видно, что решением Элистинского городского суда РК от 23 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований Алимова М.И. к Мэрии г.Элисты, Правительству Республики Калмыкия о возложении на Мэрию г.Элисты обязанности предоставить ему квартиру и взыскании с Правительства Республики Калмыкия компенсации морального вреда отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12 августа 2010 г. указанное решение Элистинского городского суда РК отменено в части отказа в предоставлении жилья и вынесено новое решение о возложении на Мэрию г.Элисты обязанности предоставить Алимову М.И. жилое помещение (квартиру) по нормам предоставления жилья согласно действующему законодательству. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачи исполнительного производства определены в ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229). К ним, в частности, относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов исполнительного производства № 85/1/63556/2/2010 следует, что на основании заявления взыскателя Алимова М.И. от 14 декабря 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя 17 декабря 2010 г. возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу №2-1615/2010 от 12 августа 2010 г. Данным постановлением должнику – Мэрии г.Элисты установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В тот же день копия постановления направлена в адрес должника, взыскателя и в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ №229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 ФЗ №229 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона должник обязан в добровольном порядке исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок с него взыскивается исполнительский сбор. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать исполнительский сбор, если должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч.1 ст.112 ФЗ № 229.

Судом установлено, что 23 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем Саранговым Б.А. вынесе­но постановление о взыскании с Мэрии г.Элисты исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Из материалов исполнительного производства видно, что 18 января 2011 г., 16 марта 2011 г., 30 марта 2011 г., 14 апреля 2011 г., 13 мая 2011 г. и 23 июня 2011 г. в адрес Мэрии г.Элисты направлены требования об исполнении исполнительного документа и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Мэрией г.Элисты судебному приставу-исполнителю представлялись ответы, из которых следует, что свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно взыскал с Мэрии г.Элисты исполнительский сбор, поскольку Мэрией г.Элисты не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что требования исполнительного документа не исполнены вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

При таких данных обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, но при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Мэрии г.Элисты в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 19 июля 2011 г. отменить.

В удовлетворении заявления Мэрии г.Элисты о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Эли­стинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Сарангова Б.А. от 23 июня 2011 г. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворить.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи: Сангаджиев А.В.

Лиджиев С.В.