Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-900/11

08 сентября 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Дорджиева Б.Д. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абакиновой О.Н. к Адвокатской палате Республики Калмыкия об отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 03 марта 2011 года о прекращении статуса адвоката и о восстановлении статуса адвоката по кассационной жалобе представителя Адвокатской палаты Республики Калмыкия Атаевой Н.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей Адвокатской палаты РК Атаевой Н.Н. и Конушевой О.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения истицы Абакиновой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абакинова О.Н. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Республики Калмыкия об отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 03 марта 2011 года о прекращении статуса адвоката и о восстановлении статуса адвоката, мотивируя следующим.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия (далее – САП РК) от 03 марта 2011 года прекращен ее статус адвоката за нарушение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвокатов, выразившееся в осуществлении профессиональной деятельности одновременно в двух адвокатских образованиях, неисполнении решений САП РК о порядке заключения и регистрации соглашений, учета ордеров, начисления гонораров, оказании юридической помощи вне рамок адвокатской деятельности. Данное решение считает незаконным и необоснованным, как вынесенное САП РК без учета требований статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов, предусматривающей, что при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они совершены, форма вины, а также иные обстоятельства, которые советом адвокатской палаты признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Совершенные ею действия формально содержат признаки нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов, но в силу малозначительности не порочат честь и достоинство адвоката, не умаляют авторитет адвокатуры и не причинили существенного вреда адвокатской палате. Считает, что ей необоснованно вменяется в вину неисполнение решений САП РК, которые не были доведены до ее сведения в течение всего периода осуществления ею адвокатской деятельности. Юридические услуги вне рамок адвокатской деятельности ею не оказывались. Дисциплинарное производство в отношении нее возбуждено безосновательно, так как жалобы в отношении нее президенту Адвокатской палаты РК не поступали. Просила отменить решение САП РК от 03 марта 2011 года о прекращении статуса адвоката и обязать Адвокатскую палату РК направить в Управление Министерства юстиции РФ по РК сведения о восстановлении статуса адвоката.

В судебном заседании истица Абакинова О.Н. поддержала исковые требования.

Представители Адвокатской палаты РК Атаева Н.В. и Конушева Е.О. иск не признали, указав, что решение САП РК от 03 марта 2011 года принято законно и обоснованно.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 августа 2011 года исковые требования Абакиновой Ольги Николаевны удовлетворены.

Отменено решение Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 03 марта 2011 года о прекращении статуса адвоката Абакиновой О.Н.

На Адвокатскую палату Республики Калмыкия возложена обязанность направить в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия сведения о восстановлении статуса адвоката Абакиновой О. Н.

В кассационной жалобе представитель Адвокатской палаты РК Атаева Н.Н. просит отменить решение Элистинского городского суда РК от 01 августа 2011 года как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абакиновой О.Н. Считает несостоятельными выводы суда о том, что САП РК при вынесении решения о прекращении статуса адвоката Абакиновой О.Н. за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвокатов не принял во внимание обстоятельства совершенных истцом проступков, степень и форму вины, отсутствие существенного вреда для адвокатской палаты, привлечение к ответственности впервые и частичное признание вины, что повлекло применение наказания, несоразмерного допущенным нарушениям и противоречащего целям адекватности и справедливости назначения наказания. В решении САП РК указано, что нарушения, совершенные Абакиновой О.Н., носят систематический и длительный характер, совершены неоднократно, являются существенными и умаляют авторитет адвокатуры и Адвокатской палаты РК. Данное решение принято с соблюдений требований статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов с учетом степени и формы вины, иных обстоятельств совершенных истицей проступков. Суд вправе проверить лишь наличие оснований о привлечении к дисциплинарной ответственности, а не соразмерность наказания нарушению. Оценка негативных последствий, наступивших в результате совершения адвокатом проступка, относится в соответствии с законом к компетенции квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Абакиновой О.Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 18, пунктом 2 части 1 статьи 20, статьей 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов, Положением о порядке заключения и регистрации соглашений, учета ордеров, начисления гонораров, утвержденным САП РК от 26 ноября 2011 года, исходил из того, что применение к Абакиновой О.Н., допустившей нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвокатов, такой крайней меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката несоразмерно допущенным нарушениям и противоречит целям адекватности и справедливости назначения наказания.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение также содержится в Решении «О порядке учреждения адвокатских кабинетов», утвержденном САП РК от 11 декабря 2003 года.

Согласно пункту 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно пункту 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08 февраля 2011 года в отношении Абакиновой О.Н. распоряжением Президента Адвокатской палаты РК возбуждено дисциплинарное производство на основании представления вице-президента Адвокатской палаты РК о нарушении адвокатом Абакиновой О.Н. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Решением САП РК от 03 марта 2011 года, принятого путем тайного голосования с учетом заключения квалификационной комиссии о нарушении Абакиновой О.Н. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов, прекращен статус адвоката Абакиновой О.Н. в Адвокатской палате РК с 03 марта 2011 года за нарушение пункта 4 статьи 15 и статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 3 статьи 9 и пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвокатов, выразившиеся в том, что адвокат Абакинова О.Н. осуществляла свою деятельность в двух адвокатских образованиях, не исполняла решения органов адвокатской палаты, не заключала и не регистрировала соглашения об оказании юридической помощи, не вносила денежные средства в кассу адвокатского образования, оказывала юридическую помощь вне рамок адвокатской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 11 января 2011 года Абакинова О.Н., будучи адвокатом, членом адвокатского образования – Учреждения «Юридическая консультация №1 г.Элисты», учредила адвокатский кабинет, направив в адрес Президента Адвокатской палаты РК письменное уведомление об этом 17 января 2011 года, документы для внесения изменений в реестр адвокатских образований в Совет Адвокатской палаты РК не представила.

Указанное обстоятельство истцом Абакиновой О.Н. не оспаривалось.

Также судом было установлено, что Абакинова О.Н. в нарушение Положения о порядке заключения и регистрации соглашений, учета ордеров, начисления гонораров, утвержденного САП РК 26 ноября 2010 года, не представляла в Учреждение «Юридическая консультация №1 г.Элисты», членом которого она как адвокат являлась с 01 января 2010 года, квартальные отчеты по установленной форме и корешки использованных ордеров.

Обстоятельства непредставления в адвокатское образование квартальных отчетов и корешков использованных ордеров также не оспаривались истцом Абакиновой О.Н.

Письмом Управления Федеральной налоговой службы по РК № 03-04/0343 от 20 января 2011 года и копиями доверенностей на оказание юридических услуг, справками № 44 и № 45 от 20 июня 2011 года, выданными Учреждением «Юридическая консультация №1 г.Элисты Республики Калмыкия» подтверждается, что адвокату Абакиновой О.Н. были выданы доверенности на представление интересов в государственных органах следующими организациями: «Калмыцкая кибитка» от 08.02.2010 г., ООО «Феникс» от 16.10.2010 г., письменные соглашения с которыми она не заключала и соответственно не регистрировала в адвокатском образовании. Заключенные Абакиновой О.Н. письменные соглашения с ООО «Югводстрой», выдавшим ей доверенность от 08.11.2010 г., и ООО «Водопроводстрой», выдавшим доверенность от 20.12.2010 г., не были зарегистрированы в адвокатском образовании в регистрационных карточках в соответствии с порядком, установленным решением САП РК «О порядке учреждения адвокатских кабинетов» от 11 декабря 2003 года, предусматривающем обязательную регистрацию соглашения в адвокатском образовании с присвоением порядкового номера, даты, Ф.И.О. доверителя в регистрационной карточке.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нашли свое подтверждение и были установлены обстоятельства совершения истцом Абакиновой О.Н. нарушений Кодекса профессиональной этики адвокатов (пункта 3 статьи 9 и пункта 6 статьи 15) и неисполнения ею решений Совета Адвокатской палаты РК, являющиеся основаниями для принятия решения советом адвокатской палаты субъекта РФ о прекращении статуса адвоката.

При таких обстоятельствах доводы истца Абакиновой О.Н. о том, что она, учредив адвокатский кабинет, не прекратив свое членство в первичном адвокатском образовании, фактически не осуществляла профессиональную деятельность как в учрежденном адвокатском кабинете, так и в Юридической консультации № 1, членом которой являлась, правового значения не имеют.

Обоснованно не был принят судом во внимание и довод истицы о том, что она допустила указанные нарушения по той причине, что не была ознакомлена с Решением «О порядке учреждения адвокатских кабинетов», утвержденным САП РК от 11 декабря 2003 года, и Положением о порядке заключения и регистрации соглашений, учета ордеров, начисления гонораров, утвержденным САП РК от 05 октября 2007 года (с изменениями от 06 февраля 2009 года, 26 ноября 2011 года), поскольку истица в силу своей профессиональной деятельности обязана была знать и исполнять локальные нормативные акты, принятые САП РК. При этом возможность быть членом только одного адвокатского образования следует из смысла пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», содержание которого не могло быть не известно истцу.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке заключения и регистрации соглашений, учета ордеров, начисления гонораров, утвержденного САП РК от 05 октября 2007 года (с изменениями от 06 февраля 2009 года, 26 ноября 2011 года), соглашение об оказании юридической помощи по гражданским и уголовным делам подлежит обязательной регистрации по форме и в порядке, утвержденных САП РК в адвокатском образовании в день заключения соглашения или в течение двух дней с момента заключения соглашения, с присвоением порядкового номера, даты, указанием фамилии, имени и отчества, адреса обратившегося.

Следовательно, доводы истицы о том, что она не могла зарегистрировать заключенные ею письменные соглашения с ООО Югводстрой» и ООО «Водопроводстрой» в адвокатском образовании в регистрационных карточках, поскольку на счетах ее доверителей не имелось денежных средств, и потому оплата гонорара должна была быть произведена после принятия судебных актов, также не могут быть приняты во внимание.

Несостоятельны и доводы истца относительно того, что письменные соглашения с ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Феникс», которые выдали ей доверенность на представление своих интересов в различных государственных органах, не были заключены, так как юридические услуги им не оказывались. Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

По мнению судебной коллегии нарушение требований федерального законодательства к форме соглашения об оказании юридической помощи создает неопределенность в правоотношениях адвоката и доверителя, и в конечном итоге подрывает доверие граждан, общества и государства к адвокатам и адвокатуре как важнейшему правозащитному институту.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов о том, что совершенные Абакиновой О.Н. нарушения Кодекса профессиональной этики адвокатов, неисполнение ею решений Совета адвокатской палаты РК не могут повлечь применение к ней дисциплинарного наказания в виде прекращения статуса адвоката, как несоразмерного допущенному нарушению. Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, процедура привлечения Абакиновой О.Н. к дисциплинарной ответственности, предусмотренная Кодексом профессиональной этики адвокатов, была соблюдена ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение САП РК о прекращении статуса адвоката Абакиновой О.Н., принявшей участие в процессе рассмотрения дисциплинарного производства, было принято с учетом формы вины, тяжести всех совершенных проступков, их множества, обстоятельств, при которых они совершены, признания их существенными и умаляющими авторитет адвокатуры и Адвокатской палаты РК.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отмене решения САП РК о прекращении статуса адвоката Абакиновой О.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, по делу надлежит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абакиновой О.Н.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 августа 2011 года отменить.

В удовлетворении искового заявления Абакиновой О.Н. к Адвокатской палате Республики Калмыкия об отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 03 марта 2011 года о прекращении статуса адвоката и о восстановлении статуса адвоката отказать.

Кассационную жалобу представителя Адвокатской палаты Республики Калмыкия Атаевой Н.Н. удовлетворить.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Б.Д. Дорджиев

Г.В. Панасенко

Копия верна Г.В. Панасенко: