Судья Надбитова Г.П. Дело № 33-928/11

15 сентября 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Дорджиева Б.Д. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Чимидове Э.Г.,

с участием прокурора Имкеновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзаевой М.М. к Государственному учреждению «Редакция газеты «Хальмг Унн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, перерасчете заработной платы по частной жалобе Арзаевой М.М. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения Арзаевой М.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения «Редакция газеты «Хальмг Унн» Бадмаевой И.Б., заключение прокурора Имкеновой Д.А., полагавшей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Арзаева М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Редакция газеты «Хальмг Унн» (далее по тексту - ГУ «РГ «Хальмг Унн») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, перерасчете заработной платы, мотивируя свои требования следующим.

Приказом руководителя ГУ «РГ Хальмг Унн» № 20 от 23 июня 2011 года она уволена с должности корректора отдела электронного дизайна и выпуска газет в связи с сокращением указанной должности. При проведении мероприятий по сокращению штата работников ответчиком ей необоснованно не была предложена вакантная должность старшего корреспондента ГУ «РГ Хальмг Унн», на которую без аттестации был принят другой работник. В июне 2011 года работодатель письменно не уведомил ее о появлении новых вакансий корреспондентов, приняв на эти должности других сотрудников, не имеющих преимуществ по сравнению с нею. Считает, что при увольнении работодатель в нарушение закона не учел ее преимущественное право на оставление на работе, которое она имеет по тем основаниям, что содержит иждивении двоих детей, имеет награды и премии за участие в конкурсах, осуществляет уход за своей нетрудоспособной по возрасту матерью. В ее семье со средним доходом ниже прожиточного минимума нет других работников с самостоятельным заработком. Просила суд восставить ее в должности старшего корреспондента, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <> рубля <> копеек, компенсацию морального вреда в размере <> рублей, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в связи с повышением заработной платы работникам бюджетной сферы с 01 июля 2011 года на 6,5%.

В судебном заседании Арзаева М.М., отказавшись от иска в связи с тем, что ответчик добровольно отменил приказ об увольнении и восстановил ее на работе, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Очир-Горяева Б.Б. не возражала против прекращения производства по делу.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Арзаевой М.М. к ГУ «РГ Хальмг Унн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, перерасчете заработной палаты прекращено ввиду отказа истца от иска.

В частной жалобе Арзаева М.М. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она не в полной мере осознавала последствия своего отказа от иска, поскольку суд не разъяснил их ей надлежащим образом. Считает, что восстановление в прежней должности не восстанавливает ее нарушенные трудовые права, поскольку должность корректора в связи с ее сокращением в штатном расписании отсутствует. Заявленное в иске требование о восстановлении на работе в должности старшего корреспондента в судебном заседании ею не изменялось, между тем она была восстановлена ответчиком в прежней должности - корректора отдела электронного дизайна и выпуска газет. Считает, что суд не должен был принимать отказ от иска, поскольку он противоречит закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения не находит.

Принимая определение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 220 и 221 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С данным выводом суда следует согласиться.

В соответствии с частью статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При отказе истца от иска суд должен выяснить мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 августа 2011 года в судебном заседании Арзаева М.М. уточнила исковые требования и просила восстановить ее в прежней должности - корректора отдела электронного дизайна и выпуска газет.

Приказом руководителя ГУ «РГ Хальмг Унн» № 182 от 15 августа 2011 года отменен приказ об увольнении Арзаевой М.М. № 20 от 23 июня 2011 года, истица восстановлена на работе в должности корректора отдела электронного дизайна и выпуска газет с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <> рубль <> копеек и компенсации морального вреда в размере <> рублей. С данным приказом Арзаева М.М. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Из письменного заявления истицы об отказе от иска и протокола судебного заседания от 15 августа 2011 года следует, что Арзаева М.М. отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением ее требований ответчиком.

Согласно протоколу судебного заседания истице Арзаевой М.М. судом был разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истицы от иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Арзаевой М.М. или других лиц.

При таких данных доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения суда.

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Арзаевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д.Коченкова

Судьи Б.Д.Дорджиев

Г.В.Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В.Панасенко