Судья Дорджинов М.А. Дело № 33-952/2011 г.

27 сентября 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Дорджиева Б. Д.,

судей Лиджиева С.В. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Базуеве С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрикова П.Н. об оспаривании действий Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – МРЭО ГИБДД МВД по РК) по отказу в государственной регистрации транспортного средства по кассационной жалобе представителя МРЭО ГИБДД по РК Никитина Н.К. на решение Городовиковского районного суда от 29 июля 2011 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Юриков П.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в октябре 2005 г. он приобрел автомобиль марки ***, 1998 года выпуска, 29 ноября 2005 г. поставил на регистрационный учет в МРЭГ ГИБДД Городовиковского РОВД. Вследствие длительной эксплуатации номер шасси был утрачен, в ходе капитального ремонта в марте 2006 г. заменены детали кузова, по причине чего утрачен номер старого кузова, а маркировочная табличка установлена кустарным способом. 24 апреля 2011 г. он снял автомобиль с регистрационного учета для последующей реализации. Не продав, 8 июля 2011 г. обратился в МРЭГ ГИБДД ОВД по Городовиковскому району для государственной регистрации на свое имя, однако ему отказали по причине отсутствия номеров кузова, шасси и кустарной установки маркировочной таблицы. Поскольку автомобиль приобретался на законных основаниях, правоустанавливающие документы в установленном порядке не признаны недействительными, регистрационные документы никем не оспорены, просил суд признать незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по РК в отказе в государственной регистрации транспортного средства и обязать МРЭО ГИБДД МВД по РК произвести постоянную регистрацию принадлежащему ему автомобиля марки *** грузопассажирский, VIN ***, 1998 года изготовления, цвет «***», двигатель *** N W ***, шасси W ***, кузов W ***.

В судебном заседании Юриков П.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель МРЭО ГИБДД MBД по РК Никитин Н.К. в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении просил в удовлетворении заявления отказать, сославшись на Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.

Решением Городовиковского районного суда от 29 июля 2011 г. действия Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в лице Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отделения Муниципального отдела Министерства внутренних дел «Городовиковский» по отказу Юрикову П.Н. в государственной регистрации транспортного средства признаны незаконными. На Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в лице Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отделения Муниципального отдела Министерства внутренних дел «Городовиковский» возложена обязанность произвести государственную регистрацию принадлежащего Юрикову П.Н. автомобиля марки ***, VIN ***, 1998 года изготовления, двигатель *** N W ***, шасси W ***, кузов W ***, цвет «***».

В кассационной жалобе представитель МРЭО ГИБДД МВД по РК Никитин Н.К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Юрикова П.Н., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Указывает, что, принимая решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства Юрикова П.Н., государственный инспектор МРЭГ ОВД по Городовиковскому району руководствовался нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД, так как при осмотре автомашины ***, 1998 года выпуска выявлено несоответствие данным паспорта транспортного средства, номерных обозначений кузова и шасси, изменена маркировка транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть определение предмета доказывания – совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которое необходимо доказать сторонам; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данные требования закона по настоящему делу судом не соблюдены.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявителем Юриковым П.Н. представлены документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство, в связи, с чем отказ ГИБДД МВД по РК в регистрации автомобиля ***, 1998 года выпуска является незаконным.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля ***, VIN ***, 1998 года изготовления, двигатель *** № W***, шасси W***, кузов W***, цвет «***», является Юриков П.Н.

24 апреля 2011 г. Юриков П.Н. снял автомобиль ***, 1998 года выпуска с регистрационного учета в МРЭГ ГИБДД ОВД по Городовиковскому району.

8 июля 2011 г. МРЭГ ГИБДД ОВД по Городовиковскому району в регистрации автомашины ***, 1998 года выпуска ему отказал ввиду отсутствия номера кузова, номера шасси и кустарной установки маркировочной таблицы, в силу п. 35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, согласно которым, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, регистрационные действия автомототранспортных средств не производятся.

Принимая решение об удовлетворении заявления Юрикова П.Н., суд первой инстанции сослался на письмо начальника МО МВД РФ «Городовиковский» от 28 июля 2011 г., из которого следует, что автомобиль ***, VIN ***, шасси W***. кузов W*** в розыске не значится, технические изменения в его конструкцию не вносились, паспорт транспортного средства оформлен на бланке установленного образца, сведений о подделке или хищении бланка не имеется.

Между тем, отказывая в регистрации транспортного средства марки ***, МРЭГ ГИБДД по Городовиковскому району указало на отсутствие номера кузова, шасси, что маркировочная таблица установлена кустарным способом.

При таких данных суду следовало детально исследовать кузов, шасси автомашины ***, выяснить когда была установлена маркировочная таблица, что это за таблица, не находятся ли указанные детали автотранспортного средства в розыске.

Таким образом, суд первой инстанции, не определив в полной мере все юридически значимые обстоятельства по делу, и не исследовав доказательства, пришел к преждевременному выводу об удовлетворении заявления Юрикова П.Н.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные, судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать им соответствующую оценку, проверить доводы кассационной жалобы и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Городовиковского районного суда 29 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Б.Д. Дорджиев

Судьи: О.Г. Шиханова

С.В. Лиджиев