Судья Семенова Л.Л. дело №33-940/11 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Шовгуровой Т.А., судей Сангаджиева А.В. и Панасенко Г.В., при секретаре Болдыревой Н.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрднеева Э.З. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Крысь В.П. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права по кассационной жалобе Эрднеева Э.З. на решение Элистинского городского суда от 16 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Бальдановой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Хаптахановой Э.К., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Эрднеев Э.З. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Крысь В.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, мотивируя следующим. 8 сентября 2010 г. в газете «Хальмг Унн» было опубликовано объявление о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Элиста, <>, <>, площадью <> кв.м., предназначенного под огород. Поскольку данный участок граничит с его участком, 21 сентября 2010 г. им было подано заявление в Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, о предоставлении этого участка ему. О результатах рассмотрения заявления ему до настоящего времени не сообщено. 3 июня 2011 г. из искового заявления Крысь В.П., предъявленного к нему, и приложенных к иску документов узнал, что она является собственницей спорного участка на основании договора купли-продажи от 23 июля 2010 года, имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок. Считает, что при передаче спорного участка в собственность Крысь Министерством по земельным и имущественным отношениям по РК был нарушен установленный ст. 30.1 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков в собственность граждан – без проведения аукциона, договор купли – продажи участка заключен до того, как в газете было опубликовано сообщение о его продаже. Считая, что состоявшаяся сделка, нарушающая его права на предоставление земельного участка, как не соответствующая требованиям закона, является недействительной, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23 июля 2010 г., заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и Крысь В.П., прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <> от 28 января 2011 г. о государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок. В судебное заседание истец Эрднеев Э.З. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Галитров В.В. исковые требования дополнил, просил также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Крысь В.П. на земельный участок. Ответчик Крысь В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела она извещена. Представитель ответчика Хаптаханова Э.К. исковые требования не признала. Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Опиева Е.А. исковые требования не признала. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании имеющихся доказательств в материалах дела. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований Эрднеева Э.З. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, предназначенного под огород, площадью <> кв.м., расположенного по адресу: г. Элиста, <>, <>, свидетельства о государственной регистрации права собственности Крысь В.П. на указанный земельный участок от 28 января 2011 г. и прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Крысь В.П. на земельный участок отказано. В кассационной жалобе Эрднеев Э.З. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требований, указывая на то, что суд, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил подлежащие применению нормы материального права. Считает, что в нарушение требований ст.34 Земельного кодекса РФ Министерством по земельным и имущественным отношениям РК не принят акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков на цели, не связанные со строительством. В материалах дела отсутствуют данные о том, что до заключения договора купли-продажи с Крысь В.П. этим органом в соответствии с ч.1 ст. 34 Земельного кодекса РФ население было открыто и публично проинформировано о намерении продать спорный земельный участок. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт подачи Крысь В.П. заявления о предоставлении ей земельного участка в собственность, являющегося в соответствии с требованиями земельного законодательства основанием для этого. Договор купли –продажи земельного участка заключен при наличии действующего договора аренды этого же участка, что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о нелегитимности договора. Проверив материалы дела, обсудив жалобу Эрднеева, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п.1 ст.28, ст.29, ст. 34 Земельного кодекса РФ, абз. 3 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что земельный участок под огород был предоставлен в собственность Крысь В.П. с соблюдением требований земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Пункт 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с абз.3 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории). Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в собственность или в аренду, осуществляется на основании поданного ими заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с указанием цели использования участка, Пунктом 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Из этого следует, что соблюдение права преимущественной покупки означает, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, данный участок сначала должен быть предложен арендатору участка. В случае отказа арендатора участок может быть продан иным лицам. Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, предназначенный под огород, площадью <> кв.м., расположенный по адресу: г. Элиста, <>, <>, под кадастровым номером <>, находящийся в пользовании Крысь В.П. на основании договора аренды от 10 сентября 2009 года, заключенного ею с Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, на срок до 7 сентября 2010 года, по распоряжению этого органа от 23 июля 2010 года был предоставлен ответчице Крысь в собственность на основании заявления ее представителя по доверенности Хаптахановой Э.К. от 14 июля 2010 г. Право собственности Крысь В.П. на указанный земельный участок было зарегистрировано органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином реестре 28 января 2011 года. Ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сведения о возможном предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу: г.Элиста, <>, <>, площадью <> кв.м., предназначенного под огород, были опубликованы в газете «Хальмг Унн» 8 сентября 2010 года. С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что при предоставлении спорного земельного участка в собственность Крысь В.П. не допущено нарушений закона, влекущих недействительность состоявшегося договора купли –продажи и соответственно свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчицы на спорный земельный участок. Довод жалобы о том, что публикация сведений о возможном предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.Элиста, <>, <>, площадью <> кв.м., предназначенного под огород, имела место после заключения договора купли-продажи участка с Крысь, не может свидетельствовать о недействительности этого договора, так как Крысь В.П. на момент продажи ей земельного участка являлась его арендатором на основании заключенного в установленном законом порядке договора аренды, и соответственно имела преимущественное право на его приобретение в свою собственность перед истцом, не имеющим такого права. Ссылка в жалобе на необходимость продажи земельного участка под огород по правилам ст.30.1 Земельного кодекса РФ – на аукционе, подлежит отклонению, так как нормы указанной статьи регулируют порядок предоставления участков для целей жилищного строительства, а не огородничества. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ, которая не содержит требований о проведении аукциона. Несостоятельным является довод жалобы о том, что о недействительности состоявшейся сделки свидетельствует непринятие ответчиком, как органом исполнительной власти, акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Отсутствие такого акта не может умалять предусмотренные законом права граждан, являться препятствием для их реализации и применения порядка, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса РФ. Не может быть принят во внимание и довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления в собственность Крысь В.П. земельного участка по причине отсутствия доказательств подачи ею письменного заявления о предоставлении участка в собственность. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о подаче Крысь в лице своего представителя такого заявления 14 июля 2010 года. Довод жалобы об отсутствии в деле сведений о расторжении договора аренды спорного земельного участка в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, на момент заключения договора купли – продажи того же участка нельзя признать состоятельным. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами этих договоров достигнуто соглашение о прекращении обязательств по договору аренды ввиду возникновения новых, по договору купли –продажи. Права истца, не являющегося стороной указанных договоров, этими обстоятельствами не нарушаются. Таким образом, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эрднеева Э.З. – без удовлетворения. Председательствующий Т.А.Шовгурова Судьи А.В. Сангаджиев Г.В.Панасенко Копия верна: Г.В. Панасенко
его предполагаемых размеров, местоположения. В месячный срок со дня поступления такого заявления орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте. После выполнения кадастровых работ за счет заявителя, по его заявлению осуществляется государственный кадастровый учет участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.