Судья Семёнова Л.Л. Дело № 33-976/11

г. Элиста 6 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Габунова Н.Э. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Калмыкия о признании незаконными постановлений о создании и реорганизации автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства», по кассационным жалобам Правительства Республики Калмыкия и Автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства» на решение Элистинского городского суда от 29 августа 2011 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Правительства Республики Калмыкия Надяшевой В.А. и представителя автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства» Утуновой Е.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Имкеновой Д.А. против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением в интере­сах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Калмыкия о признании незаконными постановлений о создании и реорганизации автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства». В обоснование требований указал, что постановлением Правительства Республики Калмыкия № 431 от 23 ноября 2009 г. создано Автономное учреждение «Многофункциональный центр развития предпринимательства» (далее АУ «МЦРП»). Согласно п. 1 указанного постановления АУ «МЦРП» создано в целях осуществления реализации республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего пред­принимательства в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы», утвержденной постановлением Прави­тельства Республики Калмыкия от 26 декабря 2008 г. № 463; заключения договоров займа, поручительст­ва, залога; привлечения кредитных ресурсов; оказания информационных и консуль­тационных услуг; иных видов деятельности, обеспечивающих развитие предпринима­тельства в республике, определенных в государственном задании. Этим же постановлением Министерство экономического развития и внешнеэкономических связей Республики Калмыкия опреде­лено учредителем АУ «МЦРП» и его отраслевым органом. Постановлением Прави­тельства Республики Калмыкия № 197 от 6 июля 2010 г. АУ «МЦРП» реорганизовано в форме присое­динения к нему Автономного учреждения «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия» (далее – АУ «ФММСП в РК»). Согласно Уста­ву основными видами деятельности АУ «МЦРП» являются: осуществление микрофинансиро­вания и предоставление гарантий субъектам малого и среднего предпринимательства на территории республики; реализация республиканской целевой программы «Развитие мало­го и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия»; заключение договоров займа, поручитель­ства, залога; привлечение кредитных ресурсов; иные виды деятельности, обеспечи­вающие развитие предпринимательства в республике, определенные в государственном зада­нии. Полагал, что автономное учреждение создано ответчиком в нарушение действующего федерального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономные учреждения создаются для выполнения работ и оказания государственных услуг. Между тем реализация республиканской целевой программы не является государст­венной услугой и не может осуществляться автономным учрежде­нием. Создание АУ «МЦРП» в целях осуществления деятельности по реализа­ции вышеуказанной программы противоречит ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, Указу Президента РФ от 9 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п. 2 ст. 10 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В силу ст. 117 Бюджетного кодекса РФ и ст. 7 Закона Республики Калмыкия «О бюджетном процессе Республики Калмыкия» предоставление государственных гарантий относится к полномочиям Правительства Республики Калмыкия и не может быть передано АУ «МЦРП». Кроме того, заключение договоров займа, поручительства, залога, привлечение кредитных ресурсов, информационные и консультационные услуги также не являются государ­ственными услугами и потому не могут быть определены в качестве видов деятельно­сти автономного учреждения. Наделение юридического лица государственными полномочиями нарушает государственные интересы и права неопределенного круга лиц, создает условия для злоупотребления должностными лицами при принятии решений о предоставлении займов субъектам малого и среднего предпринимательства. Просил признать незаконными постановления Правительства Республики Калмыкия № 431 от 23 ноября 2009 г. «О создании автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» и № 197 от 6 июля 2010 г. «О реорганизации автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства».

В судебном заседании помощник прокурора Имкенова Д.А. поддержала требо­вания в полном объеме, уточнив, что заявление подано в порядке ст.254 ГПК РФ.

Представители Правительства Республики Калмыкия Надяшева В.А. и АУ«МЦРП» Утунова Е.Ю. заявленные требования не признали, пояснив, что нарушений действующего законодательства при принятии данных постановлений не допущено. Организационно-правовая форма АУ «МЦРП», созданного в форме АУ «ФММСП в РК» и осуществляющего, в том числе, микрофинансо­вую деятельность, соответствует требованиям федерального законодательства. Про­сили в удовлетворении требований отказать. Считали, что прокурором республики пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Решением Элистинского городского суда от 29 августа 2011 г. заявление прокурора Республики Калмыкия удовлетворено. Постановления Правительства Республики Калмыкия № 431 от 23 ноября 2009 г. «О создании автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» и № 197 от 6 июля 2010 г. «О реорганизации автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» признаны незаконными.

В кассационных жалобах Правительство Республики Калмыкия и Автономное учреждение «Многофункциональный центр развития предпринимательства» просят состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, изложенные ими в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу и удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 78, 179 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 10, 17 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что постановления Правительства Республики Калмыкия № 431 от 23 ноября 2009 г. «О создании автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» и № 197 от 6 июля 2010 г. «О реорганизации автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» противоречат федеральному законодательству, поскольку наделяют автономное учреждение полномочиями органов государственной власти субъектов РФ по решению вопроса о распределении бюджетных средств. При этом суд указал, что прокурором не пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд, так как о нарушениях федерального законодательства прокурору стало известно лишь 7 апреля 2011 г. из обращения ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, прокурор Республики Калмыкия, обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, указал, что постановления Правительства Республики Калмыкия № 431 от 23 ноября 2009 г. «О создании автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» и № 197 от 6 июля 2010 г. «О реорганизации автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» являются незаконными, поскольку нарушают государственные интересы и права неопределенного круга лиц.

При этом в судебном заседании помощником прокурора уточнено, что об указанных нарушениях прокуратуре стало известно с момента поступления 7 апреля 2011 г. в прокуратуру республики информации из ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия о проведении проверки АУ «МЦРП».

Между тем постановление Правительства Республики Калмыкия № 431 от 23 ноября 2009 г. «О создании автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» было опубликовано в «Правительственной газете» от 10 декабря 2009 г. № 118, постановление № 197 от 6 июля 2010 г. «О реорганизации автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» - в газете «Хальмг Унн» от 14 июля 2010 г. № 122.

Согласно реестрам рассылки официальные копии данных постановлений были направлены Правительством Республики Калмыкия в прокуратуру республики 24 ноября 2009 г. и 6 июля 2010 г.

В силу ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд подлежал исчислению с момента опубликования указанных постановлений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявление было подано в пределах установленного законом срока, является необоснованным, поскольку с момента получения официальных копий и опубликования постановлений в средствах массовой информации прокурору республики было известно о принятых постановлениях. Между тем заявление прокурора было направлено в суд лишь 4 июля 2011 г., то есть по истечении трех месяцев со дня опубликования оспариваемых им постановлений. При этом причины пропуска процессуального срока им указаны не были.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда от 29 августа 2011 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, по делу надлежит вынести новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361, ст.ст. 362 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2011 г. отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Калмыкия о признании незаконными постановлений № 431 от 23 ноября 2009 г. «О создании автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» и №197 от 6 июля 2010 г. «О реорганизации автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предприниматель­ства» о т к а з а т ь.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Габунов Н.Э.

Панасенко Г.В.

Копия верна, судья Л.Лиджеева