Судья Беспалов О.В. Дело № 33-1002/2011 г.

г. Элиста 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Джульчигиновой В.К. и Басангова Н.А.,

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению Курдюковой И.С. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе истицы на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения представителя истицы Спириной Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курдюкова И.С. обратилась в Целинный районный суд РК с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЮТК») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя следующим. 01 апреля 2004 года между ней и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Целинного районного муниципального образования РК заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: с. ***, ул. ***, **. 18 мая 2004 года она получила свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. Какие-либо ограничения или обременения на участок не зарегистрированы. В декабре 2010 года ответчик без ее согласия установил на указанном участке колодец под кабель связи, по окончании работ не произвел восстановление поверхностного слоя: на участке осталась траншея, которая мешает покупателям проходу в магазин. В январе 2011 года она обратилась к ответчику с претензией о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, но данная претензия была отклонена ответчиком со ссылкой на то, что ОАО «ЮТК» произвело работы в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушило права истицы. Просила суд обязать ОАО «ЮТК» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: с. ***, ул. ***, **, обязав ОАО «ЮТК» перенести линию связи за пределы ее земельного участка.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2011 года в принятии искового заявления Курдюковой И.С. отказано.

В частной жалобе Курдюкова И.С. просит отменить определение, ссылаясь на незаконность вывода судьи о неподведомственности данного спора Целинному районному суду, поскольку индивидуальным предпринимателем она не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Курдюкова И.С. является индивидуальным предпринимателем, ответчиком является юридическое лицо, возникший между истицей и ответчиком спор носит экономический характер.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пояснениям представителя истицы Спириной Л.В., Курдюкова И.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с. ***, ул. ***, **, и находящегося на этом участке объекта недвижимости. В качестве индивидуального предпринимателя ее доверительница не зарегистрирована.

Из представленных материалов и искового заявления истицы видно, что Курдюкова И.С. обратилась в суд как физическое лицо. Сведений о том, что она является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает, что вывод судьи районного суда об экономическом характере спора является преждевременным и не подтвержденным имеющимися материалами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 364 ГПК РФ основанием отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу Курдюковой И.А. удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи В.К. Джульчигинова

Н.А. Басангов