Судья Карсаев А.М. Дело № 33-993/2011 г. 11 октября 2011г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Пюрвеевой А.А. судей Кашиева М.Б. и Панасенко Г.В. при секретаре Базуеве С.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аркатова В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия о взыскании недополученного размера пенсии по инвалидности и страховой части трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ответчика на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия Романова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Аркатова В.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Аркатов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Городовиковском районе РК) о взыскании недополученного размера пенсии по инвалидности и страховой части трудовой пенсии по старости, мотивируя следующим. С 1 октября 2004 он является получателем пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, по линии МВД РФ. 8 сентября 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением 16 сентября 2010 года пенсионного возраста. Пенсионным органом какое-либо решение по его заявлению принято не было. Страховая часть пенсии по старости, право на получение которой наряду с пенсией по инвалидности у него возникло со дня достижения им 60-ти лет, была назначена ему ответчиком с 9 марта 2011 года на основании поданного им вторично заявления. Считает, что поскольку ответчик необоснованно не назначил ему страховую часть трудовой пенсии по старости с 16 сентября 2010 года, недополученная сумма страховой части трудовой пенсии подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Также, в период со 02 апреля 2003 года до 1 октября 2004 года пенсионным органом ему ошибочно была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности от общего заболевания при наличии права на государственную пенсию по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В связи с этим ответчик обязан выплатить ему недополученную разницу указанных пенсий. Просил взыскать разницу недополученной пенсии по инвалидности за период со 2 апреля 2003 года до 1 октября 2004 года и сумму страховой части трудовой пенсии по старости за период с 16 сентября 2010 года до 9 марта 2011 года. В судебном заседании истец Аркатов уточнил и дополнил заявленные требования: просил признать за ним право на пенсию вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, со 2 апреля 2003 года, взыскать недополученную сумму пенсии по инвалидности с указанной даты до 1 октября 2004 года и сумму страховой части трудовой пенсии по старости с 16 сентября 2010 года до 9 марта 2011 года. Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Городовиковскому району РК Хокшанов Е.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ГУ-УПФ РФ по Городовиковскому району РК в пользу Аркатова В.Н. взыскана сумма недополученной страховой части трудовой пенсии по старости за период с 16 сентября 2010 года по 9 марта 2011 года, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Городовиковском районе РК просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указывая на то, что суд, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. Считает, что поскольку Аркатов не обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении ему именно страховой части трудовой пенсии по старости, не предоставил документы, подтверждающие его страховой стаж, оснований для назначения ему этой части пенсии с 16 сентября 2010 года не имелось. Проверив материалы дела, обсудив жалобу ГУ-УПФ РФ, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 7, пунктами 1, 2 статьи 11, пунктом 4.1 статьи 19 «О трудовых пенсиях в РФ», пунктом 6 статьи 3, 8, 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», статьей 19 ФЗ РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», исходил из того, что истец Аркатов, являясь получателем пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, по линии МВД РФ, приобрел право на получение страховой части трудовой пенсии по старости со дня достижения им 60 летнего возраста - с 16 сентября 2010 года, имея необходимый для этого пятилетний страховой стаж. Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» военнослужащие при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Федеральным законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости. Как установлено судом, Аркатов с 1 октября 2004 года являлся получателем пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, по линии МВД РФ. 8 сентября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с достижением 16 сентября 2010 года 60-ти летнего возраста. УПФ РФ в Городовиковском районе РК по существу заявления решение принято не было, истцу не разъяснено право на назначение страховой части пенсии наряду с получаемой им пенсией по инвалидности. В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Таким образом, поскольку Аркатов обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости, состоящей из страховой и накопительной части, имея право на получение страховой ее части со дня достижения пенсионного возраста- 60 лет, предоставив документы, подтверждающие наличие у него необходимого для этого пятилетнего страхового стажа, о чем свидетельствует имеющееся в деле письменное уведомление пенсионного органа истцу от 15 сентября 2010 года о размере причитающейся ему пенсии по старости, в том числе ее страховой части – *** рублей ** копеек с учетом имеющегося трудового стажа, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой части трудовой пенсии за период с 16 сентября по 9 марта 2011 года. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что до 9 марта 2011 года Аркатов не обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии по старости, а при обращении к ответчику 8 сентября 2011 года с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, не представил подтверждающие необходимый для ее назначения пятилетний страховой стаж, являются несостоятельными. Таким образом, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено. Поскольку по существу решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Пюрвеева Судьи М.Б. Кашиев Г.В.Панасенко Копия верна: Судья Г.В.Панасенко