Судья Андреева А.В. Дело № 33-1033/11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Пюрвеевой А.А. судей Сангаджиева А.В. и Басанговой И.Б. при секретаре Болдыревой Н.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Лидер Е.В. о возврате субсидии по кассационной жалобе ответчика Лидер Е.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., объяснения ответчика Лидер Е.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене решения суда, представителя истца Трофименко Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к Лидер Е.В. о взыскании субсидии в размере <…> рублей, предоставленной для занятия предпринимательской деятельностью. В иске указало, что 20 мая 2010 года между Агентством и индивидуальным предпринимателем Лидер Е.В. заключен договор № 644 о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, по которому Лидер обязалась заниматься предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев. Однако при проверке использования субсидии Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия выявлено, что ответчик прекратила предпринимательскую деятельность 25 января 2011 года, то есть до истечения предусмотренного в договоре 12-месячного срока. Ввиду нарушения Лидер Е.В. условий договора Агентство просило суд взыскать с ответчика субсидию в размере <…> рублей. В судебном заседании представитель истца Мутляев А.Э. иск поддержал. Представитель ответчика адвокат Манджиев Б.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в иске отказать. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2011 года исковые требования Агентства удовлетворены. С Лидер Е.В. взысканы денежные средства в пользу Агентства – <…> рублей и в доход бюджета г. Элисты – государственная пошлина <…> рубля. В кассационной жалобе ответчик Лидер Е.В., считая решение суда необоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что досрочно прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя из-за неполного разъяснения работниками Агентства условий договора; с 25 февраля 2011 года она возобновила предпринимательскую деятельность и осуществляет розничную торговлю в магазине; на полученную субсидию приобрела мебель для магазина. В своих возражениях руководитель Агентства Умгаев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Лидер Е.В., получив безвозмездную субсидию на развитие малого предпринимательства, нарушила условия заключенного с Агентством договора, что явилось основанием для возврата субсидии. Так, она не представляла ежеквартальные отчеты о расходовании субсидии и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности по направлению «Чебуречная», и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до истечения 12-месячного срока, предусмотренного договором. Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального закона и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 1011 были утверждены Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.12.2010 и от 29.06.2011г.). В соответствии с п.3 указанного Постановления, Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года № 474 утверждена Программа реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 году. Согласно пункту 2.5 этой Программы, одной из мер по поддержке рынка труда в республике является содействие самозанятости безработных граждан путем предоставления субсидий на открытие собственного дела. По условиям названной Программы Агентство заключает договор с безработным гражданином и Центром занятости населения. Гражданин предоставляет в Агентство копии свидетельства о регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в течение 30 дней с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Затем безвозмездная субсидия в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице перечисляется на лицевой (банковский) счет безработного гражданина, открытого в кредитной организации. Гражданин обязуется в течение 12 месяцев со дня заключения договора о предоставлении безвозмездной субсидии вести предпринимательскую деятельность. Предоставленная субсидия подлежит возврату в Агентство в случаях ее нецелевого использования; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора; невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре. Как установлено в судебном заседании, Лидер Е.В. 13 мая 2010 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Калмыкия, что подтверждается свидетельством серии 08 № <…>. 20 мая 2010 года между Агентством, ГУ Центр занятости населения г. Элисты и Лидер Е.В. заключен Договор о содействии самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан № 644 (далее – Договор). Согласно Договору, Агентство обязалось оказать единовременную субсидию Лидер Е.В. на содействие самозанятости из средств федерального бюджета и средств республиканского бюджета при положительной оценке бизнес-плана, а Лидер Е.В. обязалась в течение 12 месяцев организовать и вести предпринимательскую деятельность по направлению «Чебуречная». 24 мая 2010 года Агентство выполнило свое обязательство и перечислило сумму субсидии в размере <…> рублей на расчетный счет Лидер Е.В., открытый в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ. Однако ответчик нарушила условия заключенного Договора и 26 января 2011 года, то есть до истечения 12-месячного срока со дня заключения договора, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в нарушение п. 2.11 Договора Лидер Е.В. не представила в течение года в Агентство отчет о расходовании предоставленных ей денежных средств в виде субсидии и копии документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства установлены судом на основании Акта проверки от 5 мая 2011 года использования в 2010 году бюджетных средств, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия, а также Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 июня 2011 года. Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Лидер Е.В. в нарушение условий Договора о предоставлении субсидии от 20 мая 2010 года прекратила свою предпринимательскую деятельность до истечения 12 месяцев, что является основанием для возврата выданной субсидии. Утверждения ответчика о том, что она не знала о сроке ведения предпринимательской деятельности ввиду не разъяснения ей об этом сотрудниками Агентства, коллегия находит несостоятельными. Условия о сроке и направлении предпринимательской деятельности прямо указаны в Договоре от 20 мая 2010 года № 644. Подписывая договор, ответчик знала его условия и согласилась с ними. Доводы кассационной жалобы ответчика о ведении ею с 25 февраля 2011 года предпринимательской деятельности в сфере торговли нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждают целевое использование безвозмездной субсидии. Согласно п. 2.8 Договора, Лидер Е.В. обязалась организовать предпринимательскую деятельность по направлению «Чебуречная». Между тем, в суде кассационной инстанции Лидер Е.В. не отрицала, что указанной деятельностью она не занималась. С учетом установленных обстоятельств суд законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Агентства о возврате субсидии. При рассмотрении дела процессуальных нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Лидер Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Пюрвеева Судьи: А.В. Сангаджиев И.Б. Басангова27 октября 2011 года г. Элиста