Судья Змеева Т.Н. Дело № 33-1025/11

25 октября 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шихановой О.Г. и Панасенко Г.В.

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Порохнина Николая Владимировича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом по частной жалобе Порохнина Н.В. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Порохнин Н.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, мотивируя следующим.

Правлением Сельскохозяйственного производственного кооператива «***» (далее по тексту – СПК) 30 сентября 2006 года было принято решение о продаже ему квартиры №**, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, <>, д.**, в которой он проживает с 1977 года. Он оплатил через кассу СПК стоимость квартиры в размере *** рублей, после чего она была снята с баланса кооператива. Оформить право собственности на приобретенную квартиру не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на нее. Просил установить факт владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: ул. <>, д.**, кв.**, <>, Яшалтинский район, Республика Калмыкия, так как это позволит ему произвести регистрацию права собственности на квартиру в установленном порядке.

Определением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2011 года заявление Порохнина Н.В. об установлении факта владения и пользования квартирой оставлено без движения.

В частной жалобе Порохнин Н.В. просит отменить определение Яшалтинского районного суда и передать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом требований процессуального закона. Считает, что в судебном порядке могут быть установлены любые юридические факты, влекущие правовые последствия для заявителя. При наличии спора о праве суд может оставить заявление без рассмотрения. В данном случае спор о праве отсутствует. Суд не вправе был оставлять его заявление без движения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не находит.

Принимая определение по делу, суд, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, исходил из того, что поданное Порохниным Н.В. в порядке особого производства заявление об установлении факта владения и пользования квартирой не содержит каких либо данных о правоустанавливающих документах на спорную квартиру. В связи с чем заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

С данным выводом суда следует согласиться.

Согласно статье 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными 27-38 настоящего Кодекса.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Из взаимосвязи данных норм следует, что установление судом юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом возможно в случае, когда у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности и при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Анализ содержания текста заявления Порохнина Н.В. позволяет сделать вывод, что сведений о правоустанавливающих документах, как правильно указывает суд, оно не содержит.

Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, суд правильно оставил заявление без движения, разъяснив заявителю право на устранение его недостатков в установленный судом срок.

При таких данных доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения суда.

Определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Порохнина Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Пюрвеева

Судьи О.Г.Шиханова

Г.В.Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В.Панасенко