Судья Фурманов И.В. Дело № 33-1044/11 27 октября 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Пюрвеевой А.А. судей Басанговой И.Б. и Сангаджиева А.В., при секретаре Цереновой Г.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шакуева Юрия Ивановича, Гаряевой Виктории Владимировны и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее – Роспотребнадзор по РК) в интересах Конюх Светланы Григорьевны к Открытому акционерному обществу «Калмгаз» (далее ОАО «Калмгаз») о признании противоправными действий, выразившихся в предъявлении уведомления о наличии задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный газ по кассационным жалобам Шакуева Ю.И., Гаряевой В.В. и руководителя Управления Роспотребнадзора по РК Яшкулова К.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2011 г. Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В., объяснения истцов Шакуева Ю.И., Конюх С.Г. и представителя Роспотребнадзора по РК в поддержку поданных кассационных жалоб, возражения представителя ответчика, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шакуев Ю.И., Гаряева В.В. и Управление Роспотребнадзора по РК в интересах Конюх С.Г. обратились в суд с исковыми заявлениями, мотивируя тем, что газоснабжение жилых помещений, в которых проживают истцы, осуществляется ОАО «Калмгаз». Сотрудниками данного учреждения 30 мая, 13 июля и 24 мая 2011 г. в жилищах истцов демонтированы газовые счетчики на поверку, в результате которой они признаны негодными к эксплуатации, в связи с чем истцам пришлось приобрести и установить новые (Шакуеву счетчик установлен и опломбирован 06.06.2011, Гаряевой – 15.07.2011, Конюх – 28.06.2011). В дальнейшем истцы получили уведомления об имеющихся у них задолженностях за потребленный газ (Шакуев – ***** руб. ** коп., Гаряева – **** руб. ** коп., Конюх – **** руб. ** коп.), причины возникновения задолженностей в уведомлениях не указаны. Шакуеву Ю.И. пришлось подписать соглашение о рассрочке платежа и оплатить из указанной суммы задолженности **** руб. ** коп. Просили суд признать противоправными действия ОАО «Калмгаз», выразившиеся в предъявлении уведомления о наличии задолженности и обязать ответчика произвести расчет за потребленный газ за период со дня демонтажа прибора учета газа и до дня следующего за днем установки пломбы на счетчике в соответствии с пунктами 30 и 31 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г. (далее – Правила), поскольку на момент проверки газовые счетчики находились в рабочем состоянии. Помимо этого Шакуев Ю.И. просил признать недействительным с момента заключения договор о предоставлении рассрочки от 30 мая 2011 г., взыскать денежные средства, уплаченные по указанному договору. Определениями Элистинского городского суда от 18 августа и 7 сентября 2011 г. гражданские дела по искам Шакуева Ю.И., Гаряевой В.В. и Управления Роспотребнадзора по РК в интересах Конюх С.Г. объединены в одно производство. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РК Джаврунов В.К. иск поддержал, пояснив, что в соответствии с п. 22 Правил поставки газа поставщик обязан осуществлять проверку не реже 1 раза в полугодие с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Порядок проведения проверки установлен п.п. 55-60 Правил, по результатам составляется акт, который подписывается гражданами, присутствовавшими при ее проведении. В материалах дела данный документ отсутствует, имеется лишь акт снятия счетчика работником ОАО «Калмгаз» на государственную поверку от 24 мая 2011 г., поэтому при отсутствии прибора учета указанная дата является временем отсчета для оплаты потребленного газа. Приборы учета газа входят в перечень внутридомового газового оборудования, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования; демонтаж производится в присутствии поставщика газа, который снимает показания счетчика, проверяет сохранность пломб. Утверждал, что ответчик нарушил Порядок проведения проверки средств измерений, утвержденный приказом Госстандарта РФ № 125 от 18 июля 1994 г., в части оформления результатов поверки; не выдал извещение о непригодности газового счетчика по установленной форме. Истцы Шакуев Ю.И., Гаряева В.В. и Конюх С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Калмгаз» Джекиев В.Н. иск не признал, пояснив, что отношения, возникшие между поставщиком газа и абонентами, регулируются абзацем 2 п. 28 Правил. Счетчики истцов до 1 июля 2011 г. не проверялись, поэтому задолженность рассчитана за последние 6 месяцев. Ссылка представителя Управления Роспотребнадзора по РК на п. 30 Правил необоснованна, потому что он применяется при исправности счетчика. По данным Центральной службы метрологии счетчики были неисправны, истцы и представитель Управления Роспотребнадзора по РК этот протокол не оспорили, не представили независимую экспертизу об исправности счетчиков. Решением Элистинского городского суда от 20 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Шакуева Ю.И., Гаряевой В.В. и Управления Роспотребнадзора по РК в интересах Конюх С.Г. к ОАО «Калмгаз» о признании противоправными действий, выразившихся в предъявлении уведомления о наличии задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный газ, отказано. В кассационных жалобах Шакуев Ю.И., Гаряева В.В. и руководитель Роспотребнадзора по РК Яшкулов К.Б. в интересах Конюх С.Г. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб ссылаются на доводы, изложенные в исковых заявлениях и в суде первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении требований Шакуева Ю.И., Гаряевой В.В. и Управления Роспотребнадзора по РК, суд руководствовался ст.ст. 210, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета газа, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и исходил из того, что на истцах как собственниках и пользователях лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения – счетчика газа. Истцы о неисправности приборов учета поставщика газа не уведомляли, неисправность выявлена в результате проверки, в связи с чем ответчик правомерно исчислил задолженность за последние 6 месяцев. С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2.12 «Правил учета газа», утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 14 октября 1996 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 15 ноября 1996 г. № 1198, счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы. Монтаж и наладка этих счетчиков производится специализированной службой, входящей в состав местной газораспределительной организации. Пунктом 5.5.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. Как следует из материалов дела и установлено судом, Конюх С.Г. проживает по адресу: **. ********; Шакуев Ю.И. проживает по адресу: *********; Гаряева В.В. проживает по адресу: ***********. Газоснабжение жилых помещений истцов осуществляет ОАО «Калмгаз». Между истцами и ответчиком заключены договоры на поставку газа и техническое обслуживание газопроводов и внутридомового оборудования. Для внесения истцами платы за потребленный природный газ ответчиком открыты лицевые счета, учет потребленного истцами газа производится на основании показаний прибора учета газа – счетчика. Сотрудниками ОАО «Калмгаз» на проверку были демонтированы счетчики учета газа, о чем составлены соответствующие акты. Согласно протоколам № 0617 от 30 мая 2011 г. и № 986 от 13 июля 2011 г., поверяемые счетчики: G 4, заводской номер 2457279, изготовленный в 2003 г., и G 6, заводской номер 398931, изготовленный в 2000 г., принадлежащие Шакуеву Ю.И. и Гаряевой В.В., – признаны негодными, погрешность превышает допустимую; поверитель: Чимидов О.А., Калмыцкий Центр службы метрологии. Истцам установлены другие счетчики газа, поверенные 6 июня и 15 июля 2011 г. Таким образом, доводы жалоб о том, что ОАО «Калмгаз» проверку газового счетчика произвел с нарушением закона, является необоснованным. На момент демонтажа истцы пользовались неисправными счетчиками, между тем на них как на собственниках и пользователях лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения. Шакуев, Гаряева и Конюх в нарушение закона возложенную на них обязанность надлежащим образом не выполняли. Кроме того, согласно Порядку проведения поверки средств измерений, утвержденному приказом Госстандарта РФ № 125 от 18 июля 1994 г., средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке Государственной метрологической службой. Поверку счетчиков газа, принадлежащих истцам, производил Калмыцкий ЦСМ, за действия которого по оформлению результатов ответчик ответственности не несет. Согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. На основании изложенного, доводы жалоб о том, что ответчик необоснованно исчислил задолженность за последние 6 месяцев, а не со дня последней проверки, также являются несостоятельными. Истцы в нарушение договора не следили за исправным состоянием своих приборов учета газа, неисправность была выявлена в результате проверки газовых счетчиков работниками ОАО «Калмгаз», ранее проверка приборов учета газа у истцов не проводилась, поэтому ответчик правильно исчислил задолженность по объему потребленного газа истцов в соответствии с абзацем 2 п. 28 Правил. Другие доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: Решение Элистинского городского суда от 20 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Пюрвеева Судьи: И.Б. Басангова А.В. Сангаджиев Копия верна Судья А.В. Сангаджиев